Užitočné odkazy
Prepis tlačovej konferencie po skončení 85. schôdze vlády Slovenskej republiky dňa 27. februára 2008
tlačový tajomník
Dámy a páni, vítame vás na dnešnej tlačovej konferencii po rokovaní vlády Slovenskej republiky, dnes s pánom predsedom vlády Slovenskej republiky Robertom Ficom a pani ministerkou sociálnych vecí Vierou Tomanovou. Pán premiér, nech sa páči, úvodné slovo.
Robert Fico, predseda vlády
Dobrý deň prajem, vážené dámy a páni, máte k dispozícii schválený program dnešného rokovania vlády Slovenskej republiky, preto nechám na váš výber pokiaľ by ste mali záujem k niektorým z bodov v tomto programe postaviť otázky, ja by som sa rád sústredil na dva body a ten tretí by potom predstavila priamo pani ministerka práce, rodiny a sociálnych vecí. Chcel by som naozaj s potešením konštatovať, že dnes, potom ako sme otvorili na predchádzajúcom rokovaní vlády diskusiu o sociálnych štipendiách vlády Slovenskej republiky pre žiakov stredných škôl na štúdium na zahraničných stredných školách, vláda Slovenskej republiky definitívne schválila rozhodnutia a prijala uznesenie k celému tomuto projektu. Aby ste definitívne mali teda konkrétne čísla, celkovo uvoľňujeme v roku 2008 na tento projekt 270 mil. Sk a to tak, že 250 mil. Sk bude uvoľnených z rezortu ministerstva obrany, 15 mil. Sk z rezortu ministerstva práce a 5 mil. Sk z rezortu ministerstva vnútra. Pôjde o štipendiá sociálneho charakteru, teda aby mohli žiadať o toto štipendium žiaci z rodín, kde si rodičia nemôžu dovoliť zaplatiť 250 alebo 270 000 Sk ročne, aby študent tretieho ročníka strednej školy mohol absolvovať štúdium v zahraničí na strednej škole za účelom získania znalostí cudzieho jazyka. Do procesu budú zainteresované ministerstvo práce, ministerstvo školstva, pokiaľ ide o vypracovanie sociálnych kritérií s tým, že samotný výber študentov už bude v kompetencii vyšších územných celkov alebo špecializovanej štátnej správy, do pôsobnosti ktorej tiež patria niektoré stredné školy. Ja verím, že tento objem finančných prostriedkov a tento projekt umožní veľkému počtu študentov stredných škôl absolvovať školský rok v zahraničí, získať znalosť, dobrú znalosť cudzieho jazyka, čím týmto mladým ľuďom dávame aj lepšie predpoklady na uplatnenie na trhu práce či už na Slovensku alebo v zahraničí, pretože znalosť jedného z európskych jazykov sa dnes považuje za úplne elementárny predpoklad nájdenia si kvalitnej práce. Či sa nám podarí všetkých tých 270 mil. Sk použiť hneď od septembra, to sa teraz ešte odhadnúť nedá, pretože my sme to nenastavili na konkrétne čísla, veľmi záleží od toho, aká bude aj reakcia jednotlivých krajín, ale určite od septembra, od začiatku školského roku 2008 nastupujú prví študenti na tieto sociálne štipendiá a budú sa môcť učiť cudzí jazyk priamo v cudzom prostredí. Čiže to je k materiálu ohľadne sociálnych štipendií a ja som veľmi rád, že sa nám to podarilo dotiahnuť do takéhoto konca na vláde Slovenskej republiky. Ako sme avizovali, viacerí členovia vlády už minule, poskytli sme si aj vzájomne informáciu o ďalšom postupe vlády Slovenskej republiky v súvislosti s medializovanou skládkou komunálneho odpadu - tu budem veľmi stručný. My sme minulý týždeň prijali rozhodnutie, obrátili sme sa, tak ako o to požiadala občianska iniciatíva, na generálnu prokuratúru s podnetom na preskúmanie postupu štátnych orgánov. Po stretnutí s pánom primátorom a s občianskymi iniciatívami sme urobili ďalší krok a ja naozaj verím, že rezort ministerstva životného prostredia, najmä inšpekcia životného prostredia, prijme v najbližších dňoch rozhodnutie, ktoré znemožní akékoľvek začatie výstavby v tejto lokalite až dovtedy, pokiaľ definitívne všetky sporné právne otázky nebudú vyriešené. Čiže aj v tejto otázke sme maximálne vyšli v ústrety občianskej iniciatíve a o tomto sme sa na vláde len veľmi stručne informovali. Ešte jeden bod mi dovoľte, aby som vás informoval, vláda Slovenskej republiky sa dnes zaoberala aj informáciou, ktorú predložila ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky, pani Tomanová, je to informácia o dôsledkoch vyplývajúcich z realizácie nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky týkajúceho sa preskúmavania invalidity. Ako vám je všeobecne známe, v roku 2004 bol prijatý zákon, na základe ktorého sa približne 23 000 invalidom prehodnotili invalidné dôchodky, mnohým z nich boli invalidné dôchodky odobraté úplne alebo boli tieto dôchodky znížené. Zákon po tom, ako bol v praxi aplikovaný, bol napadnutý na Ústavnom súde Slovenskej republiky, Ústavný súd Slovenskej republiky konštatoval, že ide o zákon protiústavný a súčasná vláda sa musela zaoberať tým, ako napraviť stav, ktorý spôsobila vláda predchádzajúca. Len pre informáciu - aj to bolo dôvodom, prečo sme požiadali pani ministerku Tomanovú o tento materiál - zatiaľ sme jednorazovo spätne doplatili invalidné a čiastočne invalidné dôchodky v celkovej sume 640 mil. Sk a mesačne platíme viac o 50 mil. Sk, pretože to sú aj platby, ktoré sa pravidelne opakujú. Čiže išlo o sumu , ktorá sa pomaly bude blížiť k miliarde a keď budeme ďalej pokračovať, tak to môže celkovo byť - čo budeme - to môže byť - aj do 2 mld., to môže stáť Slovenskú republiku. Vážené dámy a páni, ja si uvedomujem, že ťažko asi vyvodzovať nejakú osobnú zodpovednosť za protiústavný zákon, pretože zákony prijímajú poslanci Národnej rady Slovenskej republiky. Fakt je ale ten, že tento návrh bol spracovaný niekde v nejakej dielni, že tento návrh zákona bol od samého začiatku atakovaný kvôli jeho protiústavnosti, čo potvrdil ústavný súd, preto sa nebude vláda Slovenskej republiky brániť tomu, aby sa po tom, ako sa musí navyše vyplatiť možno 2 mld. Sk pre invalidov preto, lebo predchádzajúca vláda prijala protiústavný zákon, hovorilo na pôde Národnej rady Slovenskej republiky, aby sa presne pomenovali osoby, ktoré zodpovedajú za tento stav. Ale my nemôžme len tak nechať, že 2 mld. Sk sa musia vyplatiť a niekto sa nám smeje do tváre, že však si to zaplaťte. Ale niekto to urobil ten zákon, niekto ho presadil v Národnej rade Slovenskej republiky a verejnosť musí vedieť, ako takéto zákony vznikali, čo bolo za takýmito zákonmi a ja verím, že ak sa tento materiál dostane na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky, tak pán Kaník, pani Radičová a ďalší budú musieť veľmi veľa vysvetľovať, že čo ich viedlo k prijatiu takého zákona, na ktorý dnes musíme doplácať také obrovské sumy peňazí. Tretia dôležitá informácia, ktorou sme sa zaoberali alebo analýza, je analýza výhodnosti a nevýhodnosti zotrvania v druhom pilieri pre jednotlivé skupiny sporiteľov. Kým odovzdám slovo pani ministerke, tak si dovolím urobiť k tomu jednu krátku poznámku, samozrejme, že som už si odsledoval reakcie niektorých médií, ktoré sa okamžite pokúsili vyvolať akýsi rozpor medzi tvrdeniami, ktoré boli prezentované na verejnosti a tým, čo je obsiahnuté v samotnej analýze, ktorú predkladá pani ministerka. Asi zase bude kopa kriku, ale chcem požiadať denník Pravda, denník Sme a TA3, aby sa prestali správať ako prostitútky, ktoré sú schopné v mene peňazí za reklamu a za všetko ostatné napísať čokoľvek, len aby chránili dôchodkové správcovské spoločnosti. Jednoznačne platí, že vyjadrenia, podľa ktorých je výhodné sporenie v druhom pilieri pre ľudí, ktorí zarábajú minimálne 29 – 30 000 Sk a budú sporiť 20 rokov, sú potvrdené touto analýzou. Dokonca by som povedal, že táto analýza to postavila ešte prísnejšie a z analýzy - prosím vás naštudujte si ju, nečítajte len to, čo vám napíše niekto z dôchodkových správcovských spoločností - vyplýva, že zotrvanie v druhom pilieri je nevýhodné pre všetkých tých, ktorí sú starší ako 30, resp. 35 rokov a ich mesačný príjem je dnes nižší ako 25 000 Sk. Tak ak z analýzy vyplýva, že je to nevýhodné pre túto kategóriu ľudí a ja som povedal, že ide o kategóriu ľudí, ktorá má zarábať 29 – 30 000 Sk a sporí minimálne 20 rokov a vy napíšete, že som v rozpore alebo že analýza je v rozpore s mojimi vyjadreniami, tak to len svedčí o tom, komu slúžite. Ešte raz prosím denník Pravda, Sme a TA3, nech prestanú pôsobiť ako prostitútky, ktoré sú schopné urobiť za peniaze reklamy od dôchodkových správcovských spoločností čokoľvek na svete. A teraz k samotnej analýze poprosím pani ministerku, nech sa páči.
Viera Tomanová, ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny
Ďakujem pekne, pán predseda. Vážené dámy, páni, dôrazne odmietam prezentovanie analýzy tak, ako bola prezentovaná v dnešných denníkoch - o tom hovoril pán predseda vlády. Musím pripomenúť, že táto analýza plne potvrdzuje všetky kroky, ktoré urobil rezort, ktoré urobila vláda a dokonca aj schválenie zákonov, návrhov nových zákonov v parlamente. V tejto súvislosti si dovolím pripomenúť, že všetci tí a celá opozícia, ktorí hovoria, že druhý pilier je výhodný a prinesie ľuďom zisky, sú hovorcami DSS-iek, ktoré jediné profitujú na tomto systéme. Profitujú a majú zaručené zisky z poplatkov, ktoré sa platia kumulatívne a ktoré u každého sporiteľa predpokladajú minimálne 20 ale až 40 % z celkovej nasporenej sumy. Zopakujem ešte raz a je to obsiahnuté i v analýze pokiaľ si v analýze, pokiaľ si pozriete administratívne ...(nekvalitný záznam, pozn. prep.)... Táto analýza, dôležitá je tabuľka na strane 11, táto analýza jednoznačne potvrdzuje, že pre občanov je výhodnejší druhý pilier, prvý pilier tak ako je nastavený a druhý pilier, je presne povedané, v momente odchodu do dôchodku, aký priemerný výnos - pripúšťam že pre niekoho môže byť pomerne zložite napísaná, ale ide skutočne o vysoko odborný materiál. A je povedané, v momente odchodu do dôchodku, aký priemerný výnos je potrebné dosiahnuť v druhom pilieri pre to, aby ten systém bol približne s prvým pilierom vyvážený. V tejto súvislosti poviem jednu záležitosť, a to, že zhodnotenie vkladov za rok 2006 a 2007 bolo na žalostne nízkej úrovni. Za uplynulé obdobie, je to uvedené dokonca v Trende, čiže uvádzali ste vy, novinári, bolo 98 % vkladov, ktoré sú vložené na rastových fondoch a vyvážených fondoch - boli zhodnotené rastové fondy v priemere 0,85 %, vyvážený fond 1,71 %. Pri zavádzaní druhého piliera do života sa predpokladalo minimálne zhodnotenie na úrovni 3,5 %, hovorilo sa o 5, 8-percentných výnosoch. V tejto súvislosti druhý zásadný princíp - doteraz majú istý zárobok výlučne dôchodkové správcovské spoločnosti a občanom zostáva len dúfať, že sa to zmení, a to z toho dôvodu, že nikto nevie predpovedať budúcnosť dopredu 20 – 30 rokov. Dôchodkové správcovské spoločnosti majú zabezpečenú výnosnosť na poplatkoch, ktoré sa platia ešte k tomu kumulatívne. Prvý zásah sme urobili k 1. 1. 2007 sme sa snažili s dôchodkovými správcovskými spoločnosťami dohodnúť a dospeli sme svojím spôsobom k zníženiu poplatku. Napriek všetkého sa podľa analýzy viac ako 40 % týchto poplatkov bude činiť zníženie nasporených peňazí sporiteľov. Občania nemajú žiadnu ochranu vkladov, keď hovorím žiadnu - nemajú absolútne žiadnu ochranu, majú ochranu iba v tom jednom prípade, ak niekto zo šiestich dôchodkových správcovských spoločností poruší zákon, prípadne spreneverí peniaze, môžeme hovoriť o prípadoch banky Societe Generale, alebo môžeme hovoriť o banke, osobnej banke jej výsosti kráľovnej anglickej a musím pripomenúť ešte jednu vec - v prípade až vtedy sa občania domôžu svojich peňazí, keď súd určí, aká výška škody, aká náhrada im má byť vyplatená, na druhej strane za túto výšku náhrady zodpovedá Sociálna poisťovňa z peňazí, ktoré sú určené na výplatu dôchodkov. Dôchodkov koho? Vašich starých rodičov, vašich rodičov, vašich príbuzných, ktorí sa stali invalidnými dôchodcami. Absolútne žiadna záruka nie je preto zo strany DSS-iek pred ochranou vkladov voči investovaniu. V tomto prípade neručí nikto, ani len Sociálna poisťovňa rezervným fondom solidarity. Solventnosť Sociálnej poisťovne na rozdiel od tohto garantuje jednoznačne vláda. Vláda je okrem iného viazaná ústavou a medzinárodnými zmluvami, ktoré Slovenská republika ratifikovala. Kto spochybňuje poisťovňu, spochybňuje štát voči občanom a spochybňuje samotných voličov. V tejto súvislosti ešte by som pripomenula ďalšiu vec - DSS-ky si síce našli hlásnu trúbu, ktorá obhajuje ich bezproblémové zisky, a to opozíciu, veľmi primitívnym spôsobom spochybňuje medzigeneračnú solidaritu. Ja predpokladám, že nikto z vás nechce spochybniť to, že vaši rodičia, vaši starí rodičia tu platili do systému v priemere 43,8 roka a teraz niekto má za 10 rokov, od 1. januára tohto roku za 15 rokov, si nasporiť toľko, aby mu to stačilo na dôstojný život v starobe. Zavádzajúca a klamlivá reklama dostala do druhého piliera ľudí, ktorí si nedokážu v 15-ročnom období nasporiť dostatok peňazí a ktorí kúpili dôchodok, pretože neexistuje subjekt v dnešnej dobe, ktorý by ponúkol skutočne informáciu o tom, aká bude jeho doživotná renta. Prvý pilier hovorí jednoznačne o systéme výpočtu dôchodku, o valorizácii dôchodkov, ktorá je postavená na báze nielen valorizácie podľa inflácie, ale aj rastu miezd. Druhý pilier nevalorizuje nič, hovorí len o výnosnosti. Povedala som, aká je výnosnosť a v tejto súvislosti pripomeniem, že druhý pilier negarantuje občanovi ani dedenie, iba počas aktívneho sporenia. Akonáhle občan je povinný si zakúpiť za nasporené peniaze v druhom pilieri, pretože dôchodkové správcovské spoločnosti nič nehovoria o dôchodkoch. Vezmite si do ruky zmluvu - v zmluve nenájdete korunu o výške zabezpečených a dosiahnutých úsporách. A za tieto peniaze si dnes, v podstate môžete len predpokladať, aký dôchodok kúpite, pretože na trhu životných poisťovní neexistuje produkt, ktorý by reagoval na nasporené peniaze v druhom pilieri. Musím hovoriť o - ešte ak dovolíte chvíľku - o privatizácii staroby. Jednoznačne druhý pilier je privatizáciou staroby. My sme sa zaviazali udržať prvý, druhý, tretí pilier, pretože rozkladá určité riziká a zastávame názor, že každý občan má právo sa zabezpečiť na starobu. Ale druhý pilier je o rizikách. Ak si zoberiete v priloženej analýze swot, máte jednoznačne obsiahnuté výhody, nevýhody a riziká druhého piliera. Odporúčam, aby ste sa im venovali. V prípade, že ktorýkoľvek z vás bude ochotný diskutovať na túto tému a zamerať sa na hlbšie získanie informácií, sme vám na ministerstve práce k dispozícii a sme ochotní s vami diskutovať na túto tému a presne rozobrať jednotlivé údaje, ktoré sú v analýze obsiahnuté. Opozícia sa neštíti používať pre presviedčanie ľudí ani maximálne amorálne argumenty, ktoré súvisia s možným dedením. Treba správne zomrieť a kalkulovať s tým, že niekto zomrie a budú sa uzatvárať životné poistky, môže byť skutočne obrovským rizikom. Pretože ak niekto bude kalkulovať s tým, že keď vstúpi, ak je to človek, ktorý má nie veľmi priaznivý zdravotný stav, určite s ním životná poisťovňa skôr uzatvorí zmluvu o doživotnej rente ako s tým, ktorý je zdravý, čiperný a je predpoklad, že sa dožije 100, 105 rokov možno do budúcnosti. V tejto súvislosti pripomeniem jedno - politik má právo povedať prakticky všetko, ale má povinnosť povedať ľuďom pravdu a preto vás prosím, aby ste nám nevkladali do úst to, čo sme nepovedali, aby ste tie argumenty, ktoré dávame - seriózne argumenty - posúvali ako informáciu ľuďom, aby mali aj dôkladnú informovanosť o tom, aby sa mohli slobodne rozhodnúť, či do zostanú v prvom alebo v druhom pilieri. Pripomínam - analýza je informatívny materiál a nie je to manuál, nie je to návod, je to relevantný doklad, ktorý hovorí o výhodách, nevýhodách a rizikách. Ak si pozriete swot analýzu, určite prevažujú riziká a nevýhody. Ďakujem.
pani Novotná, Markíza
Ja mám viacero otázok, pani ministerka, vy ste dnes predkladali na rokovanie vlády aj materiál, resp. zákon náhradnom výživnom - keby ste mohli povedať tie najdôležitejšie zmeny a konkrétne. Druhá otázka, podľa našich informácií táto analýza je už druhá verzia práve preto, že tá prvá verzia analýzy na ministerstve, na vašom, proste nesplnila tie predstavy aby ste ju mohli takto od prezentovať, takže k tomuto keby ste sa mohli vyjadriť. A potom na Vás pán premiér, tie štipendiá prešli vraj s nejakými pripomienkami, tak keby ste mohli povedať s akými. A ešte - prečo ste sa dodnes nestretli s primátorom Novák. Je rok po tragédii, výbuchu vo vojenskom opravárenskom podniku v Novákoch, ďakujem.
Viera Tomanová, ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny
Pani redaktorka, ak dovolíte pán predseda môžem reagovať na prvú otázku - zareagovala by som na tú druhú analýzu. Neviem o akej prvej analýze hovoríte, pretože analýza, ktorá bola odoslaná do Národnej rady do výboru pre sociálne veci a bývanie, je tá, ktorá bola predložená ako informácia na spracovanie vlády. Neviem skutočne o akej prvej analýze hovoríte, to je jedna vec.
pani Novotná, Markíza
Verzii, nie analýze, verzii.
Viera Tomanová, ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny
Pani kolegyňa, viete, na Ministerstve práce môže vzniknúť x materiálov, ktoré sa potom upravujú, sú predmetom rokovania poradí vedenia a dovtedy, kým neprejdú poradou vedenia, kým sa nemajú možnosť k materiálu vyjadriť všetky ostatné sekcie - a musíte vedieť, že systém sociálneho poistenia sa dotýka aj ďalších subsystémov ako je štátna sociálna podpora, sociálna pomoc, pomoc v hmotnej núdzi a podobne - tak dovtedy ten materiál nemôže opustiť ministerstvo. A znovu hovorím, neviem o akej analýze hovoríte, pretože výrazne sa nezmenila, nezmenil prvotný návrh - nazývam ho pracovná voda - prvý pracovný materiál, pretože všetky veci, ktoré tam boli obsiahnuté, sú zachované aj v tomto, akurát sa zjemňovala niektorá štylizácia, ktorá sa mi zdala príliš náročná a ťažká na pochopenie. To je celé.
pani Novotná, Markíza
A náhradné výživné.
Viera Tomanová, ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny
Pokiaľ ide o zákon o náhradnom výživnom, vzhľadom na aplikačné problémy, ktorý tento zákon prinášal v praxi, vzhľadom na skutočnosť, že máme a množia sa nám deti, ktorým nevzniká nárok na sirotský dôchodok, pretože rodičia nesplnili podmienky systému sociálneho poistenia, prichádzame s novým návrhom zákona, ktorý by mal byť efektívnejší, kde prehodnocujeme súčasnú, by som povedala - dávku, ktorá sa paušálne vypláca na - preddavkovú dávku, ktorá sa bude teda každého pol roka prehodnocovať, zjednodušujeme a zlacňujeme systém, ktorý je veľmi drahý z hľadiska vymáhania pohľadávok a penále tak, ako boli nadstavené, ktoré sú prakticky nulovou vymožiteľnosťou. Toto sú také zásadné veci, myslím si, že veľmi pomôže rodičom, ktorí majú deti, pretože kým sa im stará o deti jeden z rodičov vzhľadom na to, že druhý z rodičov zomrel, budú mať nárok na vyplatenie náhradného výživného ako náhradu za sirotský dôchodok na ktorý nevznikol nárok a to vo výške 30 % sumy životného minima. V súlade tak, ako je stanovené náhradné výživné v minimálnej výške v zákone o rodine, §62 zákona 36/2005 a v tejto súvislosti by som pripomenula, že sa jedná o sumu zhruba 705,- Sk - nie zhruba, presne o 705,- Sk do doby valorizácie súm životného minima.
Robert Fico, predseda vlády
Ak dovolíte, nie celkom rozumiem tej otázke s pánom primátorom z Novák, že v čom je problém.
pani Novotná, Markíza
Priznám sa, že toto mi povedala kolegyňa, aby som sa vás spýtala - prečo ste sa vraj nestretli s primátorom Novák, znie tá otázka. Mali ste sa stretnúť, neviem, či to bol nejaký prísľub, ako uznávam toto, tlmočím otázku, interpretujem otázku svojej kolegyne.
Robert Fico, predseda vlády
Nie, ako ja chápem, že je rok teraz, výročie tragédie, ja môžem k tomu len povedať toľko, že vláda Slovenskej republiky pristúpila k bezprecedentnému odškodneniu obetí a príbuzných, ďalej že sme prijali významné personálne rozhodnutia v samotnom podniku, aby sme zabránili opakovaniu podobných tragédií. Dobre viete, že som prakticky hodinu po tragédii bol na mieste činu a pokúšal som sa spoločne s ministrom obrany riadiť procesy, ktoré tam prebiehali a medzi tým minister hospodárstva, minister obrany vykonali obrovské množstvo práce v tomto priestore, tak nie je mi celkom jasná táto otázka, že či sa niekto sťažoval - je to možné, že niekomu chýbam. Ale v dobrom to teraz hovorím, len naozaj neviem na čo sa pýtate. To by som mohol zobrať zoznam 2400 primátorov a starostov alebo povedzme s tými 300-400 ...(nekvalitný záznam, pozn. prep.)...
pani Novotná, Markíza
No, nie v 2400 obciach sa stane takáto tragédia.
Robert Fico, predseda vlády
Ja tomu rozumiem, ale veď opakujem, že sme prijali všetky opatrenia vo vláde, ktoré by bolo potrebné prijať a ja si myslím, že nie problém sa s pánom primátorom stretnúť, keď požiada na úrade vlády alebo iným spôsobom - veď ja chodím po Slovensku, aj teraz budeme v tomto regióne v súvislosti s nejakými aktivitami, predsa nie je problém sa stretnúť. Bude snem ZMOSu, tam sa môžem s pánom primátorom stretnúť, ja teda neviem, naozaj neviem, čo je podstata tejto otázky. Preto odpovedám tak, že vláda urobila veľmi veľa z hľadiska toho, čo sa v Novákoch stalo. Pokiaľ ide o vašu druhú otázku došlo tam len k zmene, pýtali ste sa na pripomienky k materiálu o tých sociálnych štipendiách. Pôvodne sa ten materiál nazýval, že žiakom stredných škôl zo sociálne slabých rodín a zo sociálne znevýhodneného prostredia. Tento termín sme nahradili pojmom sociálne štipendium. Nebudeme teda používať tento pojem, ale tento pojem, ďalej sme uložili na rozdiel od toho návrhu, ktorý bol predložený ministerke práce a ministrovi školstva, aby vypracovali sociálne kritériá, ktoré budeme brať na zreteľ. Ale znovu chcem zdôrazniť, že to sa bude týkať prakticky každého študenta, pretože keď si zoberieme triedu, ktorá má 34 – 35 žiakov na strednej škole niekde, povedzme v meste, ktoré má 25 - 30 000 obyvateľov, tak možno nájdete iba jedného študenta, u ktorého by si mohli dovoliť rodičia to zaplatiť. Čiže prakticky každý, kto si nemôže dovoliť takýto pobyt, ktorý stojí viac ako 200 000 Sk, bude spadať do tejto schémy, aj preto sme použili výraz sociálne štipendium. A ešte sme súčasne rozhodli, keď sa už pýtate na detaily, aj o tom, že budú sa skúmať nielen tieto sociálne kritériá, ale aj kritérium schopnosti študenta adaptovať sa v cudzom prostredí. Povedal som to trošku možno na vláde dnes tak jednoducho, môže byť niekto jedináčik, ktorý nikdy nikde nevycestoval sám, a nemôžme si dovoliť teraz poslať niekoho na 10 mesiacov niekde a nezvládne to. Čiže veľmi profesionálne k tomu pristupujeme, pretože si uvedomujeme, že to bude zodpovednosť za študentov, ktorí ešte nemajú 18 rokov. Tam sa musí vybaviť poistka, platíme im cestovné, dostanú peniaze na učebné pomôcky, plus samozrejme dostanú peniaze na to, aby tam mohli normálne existovať, bývať, či už na internáte alebo v nejakom inom prostredí. A ešte bola jedna zmena, tá sa týkala - myslím, že to je všetko, myslím, že to je všetko, nič. Ešte jedna zmena bola, ktorá sa týka samotnej prihlášky, že prihláška musí byť podpísaná zákonným zástupcom študenta a musí to byť overené, aby nejaký študent sám nezneužil situáciu a niekde sa nenahlásil a nevybavil si to, musí to byť so súhlasom zákonného zástupcu. To bola ešte pripomienka jedného z členov vlády. Inak materiál prešiel, pokiaľ ide o rozsah finančných prostriedkov, pokiaľ ide o krajiny, pokiaľ ide o všetky ostatné veci, o ktorých sme hovorili už minule - prakticky taký istý ako sme ho otvorili pred týždňom na vláde.
pán Barbora, Slovenský rozhlas
Otázka na pána premiéra aj pani ministerku, vy ste pred chvíľou, pani ministerka, povedali takú vec teda, že kto spochybňuje Sociálnu poisťovňu, spochybňuje štát. Ale či náhodou nevyhodnocujete aj tú vetu, ktorú ste povedali o ochrane vkladov v druhom pilieri, že - občania nemajú žiadnu ochranu vkladov - za spochybnenie Národnej banky Slovenska a tým tiež štátu. Lebo Národná banka Slovenska v poslednom štádiu je tým garantom, ktorý dohliada na správnosť celého toho procesu ochrany aj vkladov.
Robert Fico, predseda vlády
Pán redaktor, ak dovolíte po právnickej stránke veľmi stručne sa to pokúsime ešte raz zopakovať. Z hľadiska práva - ak dôchodková správcovská spoločnosť použije peniaze sporiteľov a bude s nimi podnikať, lebo ona ich musí zhodnocovať tie peniaze a pôjde s nimi niekam na kapitálový trh, zväčša bude musieť podnikať v zahraničí, lebo na Slovensku takéto príležitosti nie sú a predpokladajme, že zle zainvestuje, teda pôjde do zlého obchodu. V takomto prípade nikto neručí nikomu nič a za týmto vyjadrením si stojíme. V prípade, že dôjde k znehodnoteniu vkladov sporiteľov v dôsledku porušenia zákona, teda napríklad niekto by spreneveril peniaze dôchodkovej správcovskej spoločnosti, vtedy nastupuje garančný mechanizmus. Ale tento garančný mechanizmus je veľmi komplikovaný. Najskôr musí rozhodnúť súd aká to vlastne je škoda, ktorá vznikla. Toto môže trvať dlhé roky, a potom, až na základe rozhodnutia súdu, do výšky zostatku rezervného fondu Sociálnej poisťovne, Sociálna poisťovňa nahradí ľuďom škody, ale do výšky toho rezervného fondu, ktorý tam je pri Sociálnej poisťovni. Ak teda tvrdíme, že môže vzniknúť situácia, kedy nedostanú ľudia naspäť svoje peniaze, máme pravdu v prípade zlého zainvestovania, pretože vtedy nepôjde o porušenie zákona. Toto je náš postoj, ktorý budeme stále opakovať. My sme sa pokúsili, keď sme sa bavili o tomto zákone niekedy na jeseň, že poďme do tohto zákona aktívne - bolo to odmietnuté, nebol záujem robiť takéto široké dohody alebo široké zmeny v zákone. Prv sme išli cestou - nebudeme teda ľuďom vysvetľovať výhody a nevýhody druhého piliera a ľudia sa môžu dobrovoľne a slobodne rozhodnúť do 30. júna, či zostanú alebo odídu. Veď je to úplne férové - ak sa na nich valila reklama niekoľko mesiacov a pod tlakom tejto reklamy vstúpili do druhého piliera a tá reklama bola naozaj neférová, pretože veľkými písmenami - švajčiarske dôchodky - a malými písmenami, na ktoré ste potrebovali lupu, bolo napísané, že nikto za nič neručí. Tak teraz je rovnako právo vlády, aby nedošla s takouto bombastickou reklamou, ale aby vecne tak, ako to robíme, cez návrhy zákonov, cez analýzy ľuďom už po nejakom utíšení tých emócií vysvetľovala. Pozrite sa, toto je náš názor: Je to nevýhodné pre ľudí, ktorí sú starší ako 30 alebo 35 rokov, musíte zarábať minimálne 29 000 – 30 000 Sk a sporiť minimálne 20 rokov, aby sa vám to oplatilo. Hovoríme ľuďom, ktorí majú dnes 50 – 60 rokov, že tam nemajú čo robiť. Keď má niekto 60 rokov, ako si môže nasporiť v druhom pilieri? A toto všetko spôsobila reklama, my máme dokonca v systéme ľudí osemdesiatročných. Ako je to možné, že až takto pôsobila reklama na ľudí? Preto chceme ľuďom povedať – zvážte si to. Máte právo tam zostať, ak zostanete, musíte ale vedieť, že ten systém má určité riziká a nevýhody. Ak nezostanete a odídete, budete realizovať svoj dôchodok výlučne cez Sociálnu poisťovňu, ktorá má podstatne iný charakter. Sociálna poisťovňa je verejnoprávna a nie je orientovaná na zisk. Veď tie dôchodkové správcovské spoločnosti sem neprišli preto, aby pomáhali Slovákom. Prišli preto, aby zarobili. Aj v tomto sa budete s nami hádať? Snáď netvrdíte, že došli sem kvôli modrým očiam Slovákov. Došli sem preto, aby urobili dobrý kšeft, dobrý biznis, aby mali zisky. Toto je hlavný dôvod sporenia dôchodkových správcovských spoločností, inak by to postrádalo zmysel. Ja to rešpektujem, je to o zisku, ale má to svoje riziká a nevýhody, a preto potrebujeme na tieto nevýhody upozorňovať, takže toto je právnická odpoveď na to, čo sa vy pýtate, že banka národná – Národná banka poukazuje najmä na situácie, kedy by došlo k porušeniu zákona. Áno, tam je garančný systém - komplikovaný, ťažký - je. My sa však obávame toho, že zle zainvestujú a znehodnotia vklady sporiteľov v druhom pilieri, veď úradník vo francúzskej banke 5 mld. euro jednoducho urobil stratu banke. Jeden jediný úradník - a toto by napríklad bol typický príklad znehodnotenia vkladov zlým investovaním, ibaže by sa preukázalo porušenie zákona, čo by v danej situácii mohlo byť dosť komplikované.
Viera Tomanová, ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny
Ak dovolíte, pán predseda, ešte by som doplnila – ja som jednoznačne povedala, pán redaktor, občanom nedávajú DSS-ky žiadne záruky v ochrane vkladov pred zlým investovaním. V tejto súvislosti myslíte si, že investovanie, ktoré prinieslo, ako viem, mínusovú – ČSOB DSS-ka 0,1, ING 0,55, Alianz 0,45 - a keď poviem, že väčšia časť peňazí zo súčasných 53 mld. Sk je práve v rastových fondoch a vyvážených, ktoré v priemere boli zhodnocované – rastový fond 0,85 a vyvážený 1,71 – kde sú sľubované 5-percentné výnosy, 8-percentné výnosy. Spytujem sa - naviac, vy si musíte uvedomiť, že tieto peniaze sa zhodnocujú len takýmto spôsobom, ďaleko výhodnejší je prvý pilier, ktorý okrem inflácie sa zvýhodňuje aj v súvislosti s rastom priemerných miezd. Pri nastavovaní druhého piliera sa počítalo s rastom mzdy 2 %. Rast mzdy je, ak si vezmete jej aktuálnu dôchodkovú hodnotu, ktorá kopíruje rast mzdy, je v priemere za rok 2005, 2006, 2007 7,94 % - to je rast aktuálnej dôchodkovej. Rast mzdy je 7,97 %. Akonáhle dosadíte do vzorca vyššie percento mzdy, ako je 2 %, a my by sme dosadili len 3 %, je to viac ako dvojnásobok skutočnosti, zistíte, že druhý pilier je nevýhodný v porovnaní s prvým pilierom. Jednoznačne, pán redaktor.
redaktor
Pani ministerka, ale hovoriť o stratách aktuálnych DSS-iek – je to korektné, ak systém nastavený na desaťročia?
Viera Tomanová, ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny
Myslím si, že je to veľmi korektné, pretože stačí, aby tento občan – sporiteľ, ktorý je v systéme, stal sa aj na prechodnú dobu nezamestnaným, aby sa stal človekom, ktorý odíde pracovať do cudziny, pretože v rámci Európskej únie ani v rámci sveta nemáte kompatibilný systém s naším, ak niekto, tak ako u nás zamestnávatelia z hrubých miezd platia odvody do systému a 9 % ide na súkromné, osobné účty týchto občanov alebo sa stal invalidným, v tú ranu stráca zábezpeku a znovu upozorňujem na stranu 11 analýzy, ktorá hovorí o tom, aký priemerný trvalý výnos je nevyhnutné zabezpečiť. Akonáhle ten trvalý výnos u toho 21-ročného poklesne pod 3,85 %, v tú ranu sa stáva tento systém pre toho občana nevýhodným. Každý jeden rok straty na systéme z hľadiska platenia odvodov znamená pre sporiteľa ohrozenie, že si nenasporí toľko, ako mu garantuje prvý pilier.
redaktorka, Pravda
Dobrý deň, ja mám prosbu na pána premiéra – chcela by som vás poprosiť o reakciu na Slovenský pozemkový fond, začalo sa tam trestné stíhanie bývalého námestníka aj súčasnej námestníčky, pani Osuskej. Vy ste údajne chceli od pani ministerky, aby námestníčku odvolala, pani ministerka sa však zatiaľ vyjadruje v tom zmysle, že neuvažuje o tom odvolaní, lebo platí prezumpcia neviny. Teda či na tom budete trvať a takisto či sa neobávate, že to môže znovu spôsobiť nejaké politické problémy v koalícii.
Robert Fico, predseda vlády
My sme vždy trvali na dôslednom vyšetrení kauzy v Slovenskom pozemkovom fonde a z tejto kauzy boli vyvodené všetky možné dôsledky vrátane rekonštrukcie Slovenského pozemkového fondu, odchodu bývalého ministra pôdohospodárstva a ďalších a ďalších vecí vrátane zastavenia nakoniec tých reštitúcií, veď generálna prokuratúra a kataster konali. Pokiaľ ide o túto vec, menovanie a odvolávanie námestníčky generálneho riaditeľa Slovenského pozemkového fondu je v plnej kompetencii ministerky pôdohospodárstva. Keď som sa včera túto informáciu dozvedel, že bolo začaté trestné stíhanie proti dvom osobám, teda bývalému námestníkovi a súčasnej námestníčke, tak som odporučil pani ministerke, že by - pokiaľ nedôjde k rozhodnutiu o vine a nevine - mohla postaviť pani námestníčku mimo úrad. Ja som nehovoril o odvolávaní, pretože fakt je ten, že je prezumpcia neviny. Jedna vec je začatie trestného stíhania, ale koľkokrát začaté trestné stíhanie skončí. A ja by som nerád robil, ako sa to často stáva, rovnítko medzi začatím trestného stíhania a odsúdenie, to je veľký rozdiel. Preto je to v rukách pani ministerky, ak pani ministerka hovorí o prezumpcii neviny, hovorí správne, lebo to, že je voči niekomu začaté trestné stíhanie ešte nič neznamená a myslím si, že všetky dôsledky bude treba zvážiť v tom okamihu, keď sa ukáže vina príslušnej obvinenej osoby. Nehovorím za seba, ja som odporučil pani ministerke, že by bolo najlepšie, keby ju postavila mimo úrad, ale je to v jej kompetencii. Čo urobí, ja to budem v danom okamihu rešpektovať. Ale myslím si, že je všetkým zrejmé, že dochádza k veľmi dôslednému prešetreniu udalostí, ktoré sa na Slovenskom pozemkovom fonde stali. Len ideme presne v súlade so slovami, ktoré sme hovorili, veď ja som generálnemu prokurátorovi sám odovzdával nejaké podklady ešte vtedy, keď vrcholila samotná kauza, preto ťažko niečo vyčítať vláde, že by v kauze Slovenského pozemkového fondu nekonala.
Katarína Korecká, Slovenská televízia
Dobrý deň, ja mám otázky aj na pána premiéra, aj na pani ministerku – pán premiér, váš koaličný partner, pán Ján Slota, včera v relácii De facto uviedol, že Enel by mal za Slovenské elektrárne ešte doplatiť 17 mld. Slovenskej republike. Ja viem, že dohoda tam má padnúť do konca marca - aký bude doplatok a z ktorej strany, čo sa týka privatizácie Slovenských elektrární - vyjadrite sa k tomu, čo si myslíte o tejto sume. A po b – či je vôbec správne, keď tá dohoda má byť do konca marca, aby niekto z koaličných partnerov vôbec vyťahoval nejakú konkrétnu sumu, či to môže byť na dobro veci. A potom by ma zaujímali veci od pani ministerky – v zákone o tých dôchodkoch sa hovorí, že isté percento sa musí investovať na domácom trhu a Európska komisia nám práve za - keďže sa môže porušovať možno zákon o voľnom pohybe, dajme tomu, nejakých peňazí - nám za to reálne hrozí pokuta. Viem, že tam už akože prebehla nejaká komunikácia zo strany Slovenska aj zo strany Európskej komisie - ako je ďaleko táto pokuta, toto riešenie? Po b - by ma zaujímalo 29 000 Sk, pán premiér, a 30 až 35 rokov sporenia ste už spomínali na hodine otázok. Vtedy som sa nedopátrala, odkiaľ ste mali tieto podklady - ministerstvo práce, slovami hovorcu ste už tu povedali, že ich podklady to nie sú, zmenilo ministerstvo práce teda názor nakoľko najnovšia analýza hovorí o 29 tisícoch. Potom by ma zaujímalo - podobný dvojpilierový systém fungoval ešte za prvej republiky a súkromné fondy znárodnil vtedajší komunistický prezident Antonín Zápotocký - smerujeme k niečomu takémuto? A na záver by ma zaujímalo – hovoríte, že prvý pilier je udržateľnejší ako druhý pilier - dokedy teda si myslíte, že naozaj ten jeden pilier bude - lebo ten dvojpilierový systém, aspoň minulá vláda to odôvodňovala tým, vznikol najmä preto, že demografická krivka je alarmujúca, hej - čiže ten prvý pilier sám by to neutiahol. Vaša vláda podporuje iba prvonarodené dieťa - naozaj si myslíte, že ten prvý pilier je - vláda dokáže dlhodobo garantovať, že ten dvoj pilierový systém by nebol možno lepší z hľadiska budúcnosti, navyše odporúča to aj Svetová banka. Ďakujem.
Viera Tomanová, ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny
Takže v prvom rade by som povedala, vláda sa...
Robert Fico, predseda vlády
To s tým Zápotockým – tej otázke ja nerozumiem.
Viera Tomanová, ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny
To ani ja nerozumiem, ale možno, že nám to kolegynka vysvetlí. V prvom by som chcela povedať jednoznačne, pokiaľ ide o prvý pilier, je plne garantovaný štátom. Plne a tento prvý pilier sa odvíja v podstate i vo všetkých krajinách Európskej únie a Európska únia v podstate je na tento systém hrdá. Pokiaľ ide o vládu, vo svojom programovom vyhlásení vláda sa zaviazala udržať prvý, druhý, tretí pilier vzhľadom na to, že sa rozkladajú riziká, vzhľadom na to, že máme záujem, čo najviac možno motivovať občanov, aby sa na starobu zabezpečili. Pokiaľ ide o demografický vývoj - demografický vývoj bol pri spúšťaní tejto reformy skutočne zásterkou, pretože silné populačné ročníky rokov 75 až 78 prípadne 79 budú vstupovať do dôchodkového veku v roku 2036. V tejto súvislosti by som pripomenula, že bola urobených rada – spokojne poviem - pozitívnych opatrení ako napríklad sú opatrenia, ktoré sa týkajú zabezpečenia úspor z hľadiska vyplácania peňazí. Na druhej strane tam bol veľmi nerozumný krok, a to vyplácanie predčasného starobného dôchodku vo veku od 43 rokov bez toho, že by nastala akákoľvek sociálna udalosť. Aká je, prosím vás pekne - aký je dôvod vyplácania predčasného starobného dôchodku 43-ročnému prednostovi, ktorý má príjem 51 000 Sk a k tomu vyplácame dôchodok 7 297 Sk. Pokiaľ sme hovorili aj o invalidných dôchodkoch a dopad na zníženie respektíve odňatie invalidných dôchodkov - pripomínam a zdôrazňujem, že prechádzajúca vláda kalkulovala so znížením týchto vyplácaných invalidných dôchodkov pre bilanciu a zavedenie druhého piliera a odôvodnenia vyplácania deviatich percent respektíve poukazovanie deviatich percent do súkromného dôchodkového systému aj toto je pravdou. A pokiaľ ide o súčasný systém, treba jednoznačne povedať, že demografia nie je taká hrozivá ako sa hovorí a kto z vás, vzhľadom na to, že existuje osem prognóz demografického vývoja, kto z vás si trúfa povedať, čo tu bude v roku 2036? Kto z vás si trúfa povedať, aká bude situácia z hľadiska toho, že je voľný pohyb osôb? Kto z vás si trúfa povedať, že 300 000 našich ľudí, mladých ľudí, ktorí odišli do cudziny, sa nevrátia sem a nebudú tu pracovať? Najlepším a všeliekom na systém sociálneho poistenia je plná zamestnanosť a čo najvyššie mzdy, aby sa čo v najvyššej miere platili odvody, ktoré najlepšie zabezpečia našich starých ľudí, teda hovorím o vašich starých rodičoch, deťoch - o vašich starých rodičoch, vašich rodičoch, ale hovorím aj prípadne o deťoch, ktoré by sa stali invalidnými, aby mali určité záruky. Znovu pripomínam, že sme tu aj preto, aby - sú ľudia, pre ktorých je výhodný druhý, tretí systém, aby sa zabezpečili. Druhý systém sme povedali v rámci analýzy pre koho je výhodný, pre koho je nevýhodný.
Robert Fico, predseda vlády
Ak dovolíte, veľmi stručne na vaše otázky, ktoré som si aspoň teda zachytil.
Katarína Korecká, Slovenská televízia
Prepáčte, ešte tie elektrárne nezabudnite.
Robert Fico, predseda vlády
Áno, jasné, to odpoviem, ale ešte dokončím, čo povedala pani ministerka. To ste sa pýtali mňa na tú hodinu otázok, kde som povedal, že musí zarábať človek minimálne 29 – 30 000 Sk a minimálne 20 rokov. Pani redaktorka, predseda vlády Slovenskej republiky má vytvorený zbor poradcov a ja napríklad na rokovanie vlády vždy idem s oponentskými posudkami na každý jeden materiál, ktorý prekladá minister vlády. Čiže mám svoj vlastný aparát ľudí, zbor poradcov, ktorý mi pripravuje posudky a pripomienky ku každému vládnemu materiálu, aby som mal iný pohľad niekedy na veci ako prichádzajú ministri. Bola vypracovaná analýza pre mňa na tento účel od zboru poradcov, ktorá mi tieto čísla potvrdila a analýza ministerstva práce hovorí presne to isté, dokonca je ešte prísnejšia analýza v tom, tvrdšia, ak hovorí, že je nevýhodný tento systém pre ľudí, ktorí sú starší ako 30 respektíve 35 rokov. Takže nie je žiadny rozpor medzi tvrdeniami a vyhláseniami, ktoré sme už prezentovali na pôde Národnej rady Slovenskej republiky alebo pri iných príležitostiach a tým, čo je napísané v analýze. A preto som si vyprosil ten spôsob informovania v dvoch denníkoch a v jednej televízii hneď na úvod tejto tlačovej konferencie. Pokiaľ ide o druhú vašu otázku, poznáte postoj vlády Slovenskej republiky. Pani redaktorka, veľmi otvorene vám hovorím - ja by som bol najradšej, keby sa celé elektrárne vrátili naspäť do rúk štátu. Veď vás dopredu upozorňujem, že čítanie správy o privatizácii Slovenských elektrární bude iná kovbojka, ako bolo čítanie správy o privatizácii Slovenského plynárenského priemyslu a už to bolo dosť odvážne a dobrodružné. Chcem pripomenúť, že to, čo sa tu robilo s Gabčíkovom, ktoré sa doslova a do písmena zadarmo odovzdalo pod kontrolu cudzieho štátu, cudzej firmy - to, čo sa urobilo s inými vecami v súvislosti s elektrárňami, je neakceptovateľné. My dnes sme v stave, kedy sa ešte robia posledné vyhodnotenia priebehu privatizácie Slovenských elektrární, my budeme rešpektovať investora, hovorím to dopredu, budeme rešpektovať investora, hoci najradšej by som bol, keby sa elektrárne vrátili naspäť do rúk Slovenskej republiky a dnes prebieha veľmi vážna konzultácia na tému, že či bolo všetko v poriadku. Nejakú predstavu majú Slovenské elektrárne, mám na mysli ENEL, ENEL, nejaké predstavy má slovenská strana. Ak pán Slota prišiel s nejakými číslami, neviem, čo bolo podkladom pre tieto čísla, ktoré použil, ale - a neviem ani o tom, pani redaktorka, že by mala byť nejaká dohoda dosiahnutá do konca marca, o tomto by som naozaj niečo musel o tom vedieť. Dohoda o nejakom vysporiadaní myslíte alebo...?
Katarína Korecká, Slovenská televízia
To vyplýva ešte z privatizačnej zmluvy, potvrdili mi to na Fonde národného majetku, ale...
Robert Fico, predseda vlády
O tom neviem nič. Dobre, lebo ja si myslím, že nejaká dohoda medzi ENELom a vládou, o takej dohode neviem nič, ak je ešte nejaký záväzok z privatizácie, je to možné, ale nás dnes neviaže nič, ani žiadny termín, ani iné okolnosti, ktoré by nás nútili, aby sme definitívne urobili hrubú čiaru za privatizáciou Slovenských elektrární. A ani nemôžeme urobiť hrubú čiaru za privatizáciou elektrární z toho titulu, ako táto privatizácia prebehla. Takže tie čísla - neviem aké podklady použil pán Slota, ale fakt je ten, že sú rozdielne názory na to, akú sumu by mali Slovenské elektrárne, teda ENEL, aby som bol presný, ENEL, ktorý kúpil 66 % Slovenských elektrární, doplatiť Slovenskej republike za privatizáciu. ENEL má, samozrejme, zasa svoj pohľad, ale to treba zblížiť a vykonzultovať.
redaktorka
Pán premiér, prepáčte, tá suma 17 mld. je aspoň približná alebo pohybuje sa aspoň v tej rovine? Vy máte akú sumu?
Robert Fico, predseda vlády
Neviem o tej sume, že čo bolo, neviem z akých podkladov čerpal pán Slota, ja to nemôžem ani spochybňovať, ani potvrdzovať túto sumu, ale nepochybne slová pána Slotu potvrdzujú, že je to vážny problém, pokiaľ ide o vzťah štátu a ENELu.
Viera Tomanová, ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny
Prosím vás, pani redaktorka, ja som neodpovedala na vašu otázku, pretože som zabudla na ňu odpovedať Ten konkrétny prípad, ktorý uvádzal na hodine otázok pán predseda vlády, ho konzultoval skutočne so mnou a hovorili sme o konkrétnom príklade. A ak si ho chcete prepočítať, tak si ho skutočne môžete prepočítať – ja poviem, aby sa lepšie počítalo - nebudem hovoriť o 29 tisícoch, ale poviem konkrétny prípad a to - ak sporiteľ bude mať hrubú mzdu 25 000 Sk a túto budeme počítať, že celú dobu sa mu bude zhodnocovať tromi percentami, teda rast jeho mzdy a jeho dôchodková hodnota teda bude rásť z hľadiska výnosu celú dobu sporenia piatimi percentami, čo dnes už môžeme povedať, že je nereálne, zistíme, že tento človek, keby odišiel do dôchodku ako 30-ročný a vstúpil do druhého piliera, vzhľadom na to, ako sa zavádzal, by bol stratový 1 360 000 korún - a sporil by 32 rokov! 32 rokov by sporil a bol by stratový 360 tisícmi. Ak by odišiel ako 35-ročný do dôchodku, sporil by iba 27 rokov, bol by stratový v porovnaní s prvým pilierom 737 000 Sk. Je to dostatočný argument?
redaktorka
...(nekvalitný záznam, pozn. prep.)... vaše ministerstvo podporilo a hovorilo, že minimálna mzda, ja mám nahraté ...(nekvalitný záznam, pozn. prep.)...
Viera Tomanová, ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny
Pani redaktorka, si prehrajte všetky otázky, ktoré ste položili môjmu hovorcovi a znovu vám hovorím - a ešte môžete uviesť aj konkrétnu pikantériu, ktorá bola s tým spojená, pretože pán premiér mi telefonoval, ja som bola zrovna na toalete - takže okrem iného aj takáto informácia prebehla a konkrétny prípad, ktorý sme s tým odovzdávali.
redaktorka, TV JOJ
Dobrý deň prajem, ak dovolíte pán premiér, ja mám naozaj kratučkú otázku aj keď mimo rokovania vlády - po včerajšom stretnutí predstaviteľov európskych socialistov s predstaviteľmi Inakosti vám eurosocialisti takpovediac odkázali, že by privítali keby ste si osvojili agendu registrovaného partnerstva - čo na to hovoríte? A len taká kratučká pod otázka, vy ste biskupom na tom poslednom stretnutí povedali, že nemienite túto otázku otvárať do konca volebného obdobia - či aj teda po tomto a po týchto slovách euro socialistov nechcete tieto slová nejakým spôsobom korigovať. Ďakujem pekne.
Robert Fico, predseda vlády
Nie, nebudem ich korigovať, toto nie téma dňa pre súčasnú vládu, máme úplne iné priority. Tým nevyjadrujem žiadny názor, aby to bolo jasné vo vzťahu k téme, ktorú ste otvorili, ale toto nie je téma, ktorou by sa vláda Slovenskej republiky mala do konca tohto volebného obdobia zaoberať. Ja beriem na vedomie odporúčania, ktoré prichádzajú, my dostávame odporúčania aj v iných prípadoch, ale myslím si, že sme dostatočne suverénna vláda, aby sme si rozhodli čo je témou a čo nie je témou a čomu budeme venovať pozornosť a čomu nebudeme.
pani Oravová, TA3
Pán premiér, možno na úvod by som sa chcela ohradiť voči vášmu prirovnaniu, keďže TA3 sa snaží ponúkať informácie a názory. Ak dovolíte otázku - v súvislosti práve s ministerstvom dopravy, opozícia dnes kritizovala, že termín výstavby 2010 podľa nej je nastavený účelovo, aby sa vlastne vláda dostávala účelovo do časovej tiesne, aby mohla obchádzať zákon o verejnom obstarávaní - čo na to hovoríte? Ďakujem.
Robert Fico, predseda vlády
Ja by som odporučil opozícii, aby sa obzrela, že čo postavila, čo pripravila pre ľudí na Slovensku a nech nemudruje v tejto otázke. Pretože ide o vážny projekt, projekt infraštruktúry bez ktorej nevieme zabezpečiť odstraňovanie rozdielov a mám najradšej politikov, ktorí neurobili nič, ktorí dokázali vytunelovať ešte aj tunel Branisko a teraz budú mudrovať na adresu, že či to ideme stavať pomaly, rýchlo alebo neviem ako. Myslím si, že jedinou úlohou opozície je vykonávať kontrolnú činnosť, kontrolnú prácu, túto nech vykonávajú cez výbory Národnej rady, cez interpelácie, cez otázky, ale tieto svoje názory nech si nechajú pre seba.
Dušan Hurín, denník SME
Dobrý deň pán premiér, ja sa chcem tiež otočiť s vami nad takouto otázkou tých PPP projektov - niečo bolo zodpovedané, ale z časti na to, že ste aj právnik, právnicky vzdelaný a takisto viete, že verejná súťaž a vlastne zákon o verejnom obstarávaní a čo je zase priame zadanie formou rokovacieho konania bez zverejnenia - ide o to, že dve podmienky, ktoré by mali tak či Národná diaľničná spoločnosť alebo ministerstvo dopravy splniť pritom, že sa odvolávajú konkrétne na ten jeden fakt na časovú tieseň, tak nesplnili. Vlastne viem - možno budete vedieť podať ďalšie vysvetlenie.
Robert Fico, predseda vlády
Pán redaktor, my sme prijali rozhodnutie, že chceme urýchlene rozbehnúť výstavbu diaľnic. Prijali sme veľmi vážne rozhodnutia pokiaľ ide o PPP projekty, asi si sám uvedomujete, že je to čosi, s čím nemáme veľké skúsenosti lebo ešte PPP projekt na Slovensku nebol zrealizovaný. Napriek tomu to vyzerá tak, že sme schopní tu R1 odovzdať do roku 2010, ak teda prebehne ten výber tak ako by mal, lenže podstatná časť bez tých veľkých tunelov v diaľničnej sieti by mohla byť takisto urobená do toho roku 2010. My prispôsobujeme tomuto tempu nie preto, že rok 2010 sme si len tak vymysleli, my to potrebujeme dokončiť tie diaľnice kvôli ľuďom nie kvôli vláde alebo kvôli tomu aby sme niečo ukazovali opozícii. Pokiaľ ide o právnu stránku veci, samozrejme, že majú tí, čo nás chcú za každú cenu zabrzdiť - a tu o nič iné nejde, opozícii nejde o nič iné len zastaviť výstavbu diaľnic - majú argumenty právneho charakteru ale odpovedám na tieto argumenty veľmi jednoducho. Kto je na čele úradu pre verejné obstarávanie? Na čele úradu pre verejné obstarávanie je nominant Strany maďarskej koalície, opozičnej politickej strany. My sme sa vedenia úradu absolútne nedotkli a ani sa nemienime dotýkať. Ak teda má opozícia nejaké ťažkosti, môže využiť právne prostriedky, úrad pre verejné obstarávanie je tu, je v rukách opozície, môže konať. Čiže my budeme rešpektovať to čo hovoria relevantné orgány, súdy, úrad pre verejné obstarávanie, prípadne iné inštitúcie, ale nemôžme brať na zreteľ to, čo hovoria opoziční politici. Čiže, nechajme, nech kontrolujú, nech to preveria, či to tak je. Je dnes na stole nejaké rozhodnutie - lebo ja to tak zase nesledujem, dúfam, že mi rozumiete, mám milión iných vecí - je dnes na stole nejaké rozhodnutie, ktoré konštatuje, že ministerstvo dopravy pri snahách urýchliť výstavbu diaľnic porušilo zákon? Je také rozhodnutie nejaké? Nie je. Pokiaľ viem, tak nie je, ak je, tak ma opravte ak k takému niečomu došlo. Ak bude, tak dôjdite na tlačovú konferenciu, spýtajte sa, budem na to odpovedať, ale ja nie som vykladač. Ak je úrad pre verejné obstarávanie v rukách opozície, aká iná garancia má byť daná aby sme zabezpečili, že ten úrad sa bude správať vo vzťahu k vláde Slovenskej republiky objektívne. Mali by ste vidieť keby bola opačná situácia - prvé, čo urobili - si vymenili ľudí na úrade pre verejné obstarávanie v predchádzajúcej vláde. My sme to neurobili, rešpektujeme, že tam je niekto kto tam je nanominovaný na konkrétne obdobie a bude tam až dovtedy, kým mu neuplynie jeho funkčné obdobie predsedu úradu pre verejné obstarávanie. Hoci, keby sme chceli, pán redaktor, tak ho vymeníme za dve hodiny, ale neurobili sme to. Zmenou zákona prijmeme zákon v parlamente, zmenia sa podmienky, tak sa to vždycky bežne v minulosti robilo. Nerobíme to, budeme rešpektovať úrad pre verejné obstarávanie. Čiže takto skúste vnímať môj postoj k diaľniciam. Ja som za to aby sa stavalo čo najrýchlejšie, aby sa využívalo aj to, že sú miernejšie zimy, aby sme začali tie projekty ktoré sú obrovského rozsahu.
Peter Laufer, Reuters
Ja by som sa chcel spýtať k prebiehajúcej diskusii o tom, čo by malo alebo mohlo Slovensko brať do úvahy pri vyjednávaní konverzného kurzu pri vstupe do euro-zóny. Výskumy Národnej banky ukazujú prezentované pánom guvernérom, že vplyv posilňovania koruny na infláciu je relatívne malý, naproti tomu niektoré názory niektorých členov bankovej rady hovoria o tom, že ten kurz by mohol byť nástroj, ktorý by pomohol eliminovať niektoré inflačné riziká do budúcnosti a mal by brať do úvahy aj budúci vývoj ekonomiky. Prikláňate sa vy momentálne k niektorému z týchto názorov alebo aký je váš pohľad na to, čo by mohlo byť v rámci tej slovenskej pozície v tom vyjednávaní o kurze. Ďakujem.
Robert Fico, predseda vlády
Predpokladám, pán redaktor, že asi viete odhadnúť podľa orientácie vlády akým smerom by sme my chceli tlačiť ten kurz. Ale to nie je na našej vôli, najskôr sa musíme dostať k rozhodnutiu Európskej komisie a Európskej centrálnej banky o tom, že môžeme euro zaviesť a potom dôjde k vyjednávaniu. Ak teda som dobre informovaný, tak výsledok alebo to aký bude konverzný kurz je výsledkom vyjednávania, určitej dohody. Viem o týchto dvoch trendoch alebo tendenciách, ktoré sú v Národnej banke, že časť ľudí v Národnej banke by privítala keby ten kurz bol čo najnevýhodnejší pre slovenskú korunu a zase druhá strana tvrdí, že je lepšie, keď ten konverzný kurz sa bude pohybovať niekde na úrovni trhu. Ale ten trh je dnes veľmi zaujímavý pre Slovenskú republiku, nemám dnešné čísla, ale je to niekde určite na úrovni 32,80 alebo - dobre hovorím - 32,80 - 32,90 možno, ja neviem. Takže, by to bolo zaujímavé, ale nechajme to na vyjednávanie, nechcem robiť zase vyjadrenia, ktoré by boli predmetom špekulácie v tomto duchu. Ja len verím, že ten kurz bude taký, aby to viedlo k spokojnosti aj ľudí, samozrejme aby to bol kurz, ktorý nebude spôsobovať inflačné tlaky, pretože práve udržateľnosť vývoja inflácie je kritérium, na ktoré v súčasnosti hľadíme najviac. Ale celkovo prevláda optimizmus, aj preto lebo sme prijali neuveriteľné rozhodnutia v roku 2007, pokiaľ ide o úspory. Veď sme podľa všetkého znížili deficit nad plán asi o 0,4 percentuálneho bodu.
pán Vagovič, denník SME
Najprv by som sa chcel pridať ku kolegyni - ohradzujeme sa voči tým vašim vyjadreniam o prostitútkach, to je jedna vec. Druhá vec, pán premiér, vieme ako to bolo keď vypukla kauza Slovenského pozemkového fondu. Vieme, že pán Branislav Bríza v čase, keď ste vy tlačili na ministra Jureňu, aby ho odvolal, vieme, že pán Bríza nebol nielenže obvinený ani odsúdený, nebolo ešte ani trestné stíhanie začaté. Napriek tomu ste trvali na tom aby odišiel z funkcie, keďže to pán Jureňa neurobil odvolali ste jeho. Dnes je situácia taká, že pani Osuská je obvinená, čo je dosť významný posun od vtedy, je s pánom Brízom v podstate na jednej lodi. A vy hovoríte, že budete rešpektovať to, čo urobí pani ministerka Kramplová, že to je v jej rukách a platí prezumpcia neviny. Takže moja otázka je - prečo odrazu taká zmena prístupu a či je tam obava z možných nejakých odvetných krokov zo strany HZDS.
Robert Fico, predseda vlády
Pán redaktor, čo ešte viacej sme mali v tej kauze urobiť? Padol minister, znefunkčnili sme Slovenský pozemkový fond. Odišiel pán Bríza, zastavili sme reštitúcie - povedzte mi príklad, keď už tak strašne SME fandí tej opozícii, povedzte mi príklad kedy predchádzajúca vláda takto dôsledne vybavila nejakú kauzu. Včera som jasne povedal pani ministerke Kramplovej, že najvhodnejšie riešenie je postaviť mimo úrad, pretože ja rešpektujem prezumpciu neviny, rešpektujem.
pán Vagovič, denník SME
Čo to mimochodom znamená postaviť mimo úrad, to by ma tiež zaujímalo.
Robert Fico, predseda vlády
My sme to napríklad urobili - urobili sme to v prípade Správy štátnych hmotných rezerv, používam úmyselne tento ľudový výraz, to znamená jednoducho, že nebude vykonávať svoju funkciu až pokiaľ sa nerozhodne o vine alebo nevine a bude vykonávať túto funkciu niekto iný. Veď to je veľký spôsob akými sa dáva táto vec vyriešiť. Ministerka preberá plnú zodpovednosť za to, čo sa deje na Slovenskom pozemkovom fonde, pokiaľ ide o tieto akty. A pokiaľ sa pýtate, že prečo vtedy keď nebolo začaté trestné stíhanie - no dobre, ale veď sme mali informácie o tom, že je ohrozený obrovský majetok, tak sme museli v danej situácii konať. Teraz už ide iba o dôsledky, o dôsledky, pretože dnes na Slovenskom pozemkovom fonde nie je možné prijať žiadne rozhodnutie - ani sa neprimajú žiadne rozhodnutia lebo vláda zmrazila rozhodovací proces na Slovenskom pozemkovom fonde.
pán Vagovič, denník SME
Prenájmy sa môžu robiť, iba reštitúcií sa to týka.
Robert Fico, predseda vlády
No dobre, však ale prenájmy – to je bežná vec, veď to je – ale hovorím teraz o veľkých reštitučných kauzách. Preto teraz dochádza už iba k dôsledkom a ja musím rešpektovať takisto prezumpciu neviny. A čo keď zajtra – pretože v prípade kauzy a prípade Brízu a podpisovania bolo evidentné o čo ide – a čo keď zajtra sa zastaví to trestné stíhanie, pán redaktor, čo potom urobíme? Prečo nerešpektujeme, prečo nerobíme trošku rozdiel? Ja teraz nechránim pani Osuskú, mne to je v podstate jedno.
pán Vagovič, denník SME
Sú na jednej lodi – je evidentné podľa...
Robert Fico, predseda vlády
Ja neviem, ja som nevidel obvinenia. Na jednej lodi asi nebudú z hľadiska charakteru závažnosti. Ja neviem, kto je z čoho obvinený, naozaj som to nepozeral.
pán Vagovič, denník SME
V tej istej veci sú obvinení.
Robert Fico, predseda vlády
Neviem, asi ťažko, veď pani Osuská nepodpisovala zmluvy.
pán Vagovič, denník SME
Generovala podklady.
Robert Fico, predseda vlády
Asi nemôže byť z toho istého – nemôže byť z toho istého obvinená, ako pán Bríza. Čiže ja musím rešpektovať rozdiel medzi obvinením a právoplatným odsúdením a nikoho tým nechránim, nikoho. Veď Slovenský pozemkový fond – už som to niekoľkokrát povedal – je ako keď sa bojovému útvaru stratí bojová zástava – nemôže nič robiť. Čo viacej ešte máme ešte urobiť? Čo ešte chcete, akú krv? Čo ešte máme urobiť?
pán Vagovič, denník SME
Podľa vás to nie je dvojaký meter?
Robert Fico, predseda vlády
Nie je to dvojaký meter, nie je to podľa mňa dvojaký meter, pretože je tam teda samozrejme trestnoprávna zodpovednosť a nech to orgány činné v trestnom konaní zhodnotia. Ale už prestaňte vypisovať do novín – voči niekomu začnú trestné stíhanie a hneď ho najradšej by ste chceli popraviť. To je začatie trestného stíhania, takých trestných stíhaní sú tu tisíce – a potom sa to jednoducho zmení, sa zastaví trestné stíhanie, ale potom už nenapíšete, že ospravedlňujeme sa, lebo tohto človeka sme pranierovali dva roky, že bol trestne stíhaný, keď ho niekto oslobodí alebo zastaví trestné stíhanie prokurátor. Je to v rukách ministerky Kramplovej, choďte za ministerkou Kramplovou, pýtajte sa jej čo chce ďalej robiť, pokiaľ ide o toto postavenie. Ja som jej odporúčanie dal, ja neviem s pani Osuskou hýbať, ona nie je v mojej kompetencii, to je vec ministerky. Ja sa nevyhováram pritom, veď keby to bola iná kauza, vy si fakt myslíte, že by som mal problém povedať Kramplovej – pani ministerka, buď odvoláte tú ženu alebo vás odvolám z funkcie – to si myslíte, že mám s týmto problém?
pán Vagovič, denník SME
No urobili ste to pri pánovi Jureňovi predsa.
Robert Fico, predseda vlády
Ale veď bola úplne iná situácia, kedy išlo o obrovské škody, ktoré boli spôsobované na majetkoch – bola úplne iná, toto sú dôsledky. Čakali ste vôbec, že takto ďaleko dôjde kauza Slovenského pozemkového fondu? Všetci ste sa tešili, že to budeme zametať pod koberec. Aký je tam rozdiel? Namiesto toho, aby ste napísali, že ako ďaleko sa zašlo v kauze Slovenského pozemkového fondu, tak zase vymýšľate kauzy len aby teda bol nejaký rozpor. Pán kolega, trvám na tej prostitútke a dajte to na prvú stranu, ale trvám na tom predovšetkým, pokiaľ ide o denník Sme, lebo to, čo vy robíte vo vašom denníku – vy už nie ste opozičný, vy ste absolútne protivládny denník. A to, čo píšete – aké nezmysly, aké klamstvá sa vo vašom denníku pravidelne objavujú, to už jednoducho nemá konca kraja. A trvám na tom - a tak, ako vy dokážete napísať čokoľvek na adresu vlády a ministrov, ja mám právo - a dám vám k tomu aj rozhodnutie Európskeho súdu pre ľudské práva – povedať svoj názor na médium, ak som presvedčený o tom, že píše klamstvá a podvody - a denník Sme to teda robí veľmi, veľmi často a veľmi pravidelne. Okrem toho cez kopirák máte s denníkom Pravda aj titulky, tak asi neviem či sa stretávate ráno – si asi hovoríte navzájom, že čo a ako. A budem to hovoriť stále – TA3, denník Sme a denník Pravda - za to, čo vyviedli v súvislosti s analýzou ministerky práce a sociálnych vecí – je to len a len preto, lebo beriete peniaze od dôchodkových správcovských spoločností – alebo brali ste na reklamy a teraz samozrejme sa držíte starého hesla – koho chlieb ješ, toho pieseň spievaj. A bez akéhokoľvek zaváhania budem tieto veci robiť, my sa nenecháme popľúvať médiami len preto, lebo si myslíte, že môžete si dovoliť čokoľvek čo chcete. Všetci tvrdíte, že na Slovensku je ohrozená sloboda tlače – žiadna sloboda tlače nie je ohrozená. Viete, čo je ohrozené? Pluralita názorov – si prečítajte vaše noviny, aká tam je pluralita názorov. To je tak jednofarebné, že komunistická Pravda nebola taká neobjektívna, ako ste vy v tej situácii, pokiaľ ide o útoky na vládu Slovenskej republiky a opäť to hovorím s plnou vážnosťou. Takže ak je niečo ohrozené, je ohrozená pluralita názorov, aj preto treba prijať nový tlačový zákon na Slovensku, a budeme trvať na prísnom tlačovom zákone, pretože to, čo si niektoré médiá dovoľujú vo vzťahu k vláde je abso
Dámy a páni, vítame vás na dnešnej tlačovej konferencii po rokovaní vlády Slovenskej republiky, dnes s pánom predsedom vlády Slovenskej republiky Robertom Ficom a pani ministerkou sociálnych vecí Vierou Tomanovou. Pán premiér, nech sa páči, úvodné slovo.
Robert Fico, predseda vlády
Dobrý deň prajem, vážené dámy a páni, máte k dispozícii schválený program dnešného rokovania vlády Slovenskej republiky, preto nechám na váš výber pokiaľ by ste mali záujem k niektorým z bodov v tomto programe postaviť otázky, ja by som sa rád sústredil na dva body a ten tretí by potom predstavila priamo pani ministerka práce, rodiny a sociálnych vecí. Chcel by som naozaj s potešením konštatovať, že dnes, potom ako sme otvorili na predchádzajúcom rokovaní vlády diskusiu o sociálnych štipendiách vlády Slovenskej republiky pre žiakov stredných škôl na štúdium na zahraničných stredných školách, vláda Slovenskej republiky definitívne schválila rozhodnutia a prijala uznesenie k celému tomuto projektu. Aby ste definitívne mali teda konkrétne čísla, celkovo uvoľňujeme v roku 2008 na tento projekt 270 mil. Sk a to tak, že 250 mil. Sk bude uvoľnených z rezortu ministerstva obrany, 15 mil. Sk z rezortu ministerstva práce a 5 mil. Sk z rezortu ministerstva vnútra. Pôjde o štipendiá sociálneho charakteru, teda aby mohli žiadať o toto štipendium žiaci z rodín, kde si rodičia nemôžu dovoliť zaplatiť 250 alebo 270 000 Sk ročne, aby študent tretieho ročníka strednej školy mohol absolvovať štúdium v zahraničí na strednej škole za účelom získania znalostí cudzieho jazyka. Do procesu budú zainteresované ministerstvo práce, ministerstvo školstva, pokiaľ ide o vypracovanie sociálnych kritérií s tým, že samotný výber študentov už bude v kompetencii vyšších územných celkov alebo špecializovanej štátnej správy, do pôsobnosti ktorej tiež patria niektoré stredné školy. Ja verím, že tento objem finančných prostriedkov a tento projekt umožní veľkému počtu študentov stredných škôl absolvovať školský rok v zahraničí, získať znalosť, dobrú znalosť cudzieho jazyka, čím týmto mladým ľuďom dávame aj lepšie predpoklady na uplatnenie na trhu práce či už na Slovensku alebo v zahraničí, pretože znalosť jedného z európskych jazykov sa dnes považuje za úplne elementárny predpoklad nájdenia si kvalitnej práce. Či sa nám podarí všetkých tých 270 mil. Sk použiť hneď od septembra, to sa teraz ešte odhadnúť nedá, pretože my sme to nenastavili na konkrétne čísla, veľmi záleží od toho, aká bude aj reakcia jednotlivých krajín, ale určite od septembra, od začiatku školského roku 2008 nastupujú prví študenti na tieto sociálne štipendiá a budú sa môcť učiť cudzí jazyk priamo v cudzom prostredí. Čiže to je k materiálu ohľadne sociálnych štipendií a ja som veľmi rád, že sa nám to podarilo dotiahnuť do takéhoto konca na vláde Slovenskej republiky. Ako sme avizovali, viacerí členovia vlády už minule, poskytli sme si aj vzájomne informáciu o ďalšom postupe vlády Slovenskej republiky v súvislosti s medializovanou skládkou komunálneho odpadu - tu budem veľmi stručný. My sme minulý týždeň prijali rozhodnutie, obrátili sme sa, tak ako o to požiadala občianska iniciatíva, na generálnu prokuratúru s podnetom na preskúmanie postupu štátnych orgánov. Po stretnutí s pánom primátorom a s občianskymi iniciatívami sme urobili ďalší krok a ja naozaj verím, že rezort ministerstva životného prostredia, najmä inšpekcia životného prostredia, prijme v najbližších dňoch rozhodnutie, ktoré znemožní akékoľvek začatie výstavby v tejto lokalite až dovtedy, pokiaľ definitívne všetky sporné právne otázky nebudú vyriešené. Čiže aj v tejto otázke sme maximálne vyšli v ústrety občianskej iniciatíve a o tomto sme sa na vláde len veľmi stručne informovali. Ešte jeden bod mi dovoľte, aby som vás informoval, vláda Slovenskej republiky sa dnes zaoberala aj informáciou, ktorú predložila ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky, pani Tomanová, je to informácia o dôsledkoch vyplývajúcich z realizácie nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky týkajúceho sa preskúmavania invalidity. Ako vám je všeobecne známe, v roku 2004 bol prijatý zákon, na základe ktorého sa približne 23 000 invalidom prehodnotili invalidné dôchodky, mnohým z nich boli invalidné dôchodky odobraté úplne alebo boli tieto dôchodky znížené. Zákon po tom, ako bol v praxi aplikovaný, bol napadnutý na Ústavnom súde Slovenskej republiky, Ústavný súd Slovenskej republiky konštatoval, že ide o zákon protiústavný a súčasná vláda sa musela zaoberať tým, ako napraviť stav, ktorý spôsobila vláda predchádzajúca. Len pre informáciu - aj to bolo dôvodom, prečo sme požiadali pani ministerku Tomanovú o tento materiál - zatiaľ sme jednorazovo spätne doplatili invalidné a čiastočne invalidné dôchodky v celkovej sume 640 mil. Sk a mesačne platíme viac o 50 mil. Sk, pretože to sú aj platby, ktoré sa pravidelne opakujú. Čiže išlo o sumu , ktorá sa pomaly bude blížiť k miliarde a keď budeme ďalej pokračovať, tak to môže celkovo byť - čo budeme - to môže byť - aj do 2 mld., to môže stáť Slovenskú republiku. Vážené dámy a páni, ja si uvedomujem, že ťažko asi vyvodzovať nejakú osobnú zodpovednosť za protiústavný zákon, pretože zákony prijímajú poslanci Národnej rady Slovenskej republiky. Fakt je ale ten, že tento návrh bol spracovaný niekde v nejakej dielni, že tento návrh zákona bol od samého začiatku atakovaný kvôli jeho protiústavnosti, čo potvrdil ústavný súd, preto sa nebude vláda Slovenskej republiky brániť tomu, aby sa po tom, ako sa musí navyše vyplatiť možno 2 mld. Sk pre invalidov preto, lebo predchádzajúca vláda prijala protiústavný zákon, hovorilo na pôde Národnej rady Slovenskej republiky, aby sa presne pomenovali osoby, ktoré zodpovedajú za tento stav. Ale my nemôžme len tak nechať, že 2 mld. Sk sa musia vyplatiť a niekto sa nám smeje do tváre, že však si to zaplaťte. Ale niekto to urobil ten zákon, niekto ho presadil v Národnej rade Slovenskej republiky a verejnosť musí vedieť, ako takéto zákony vznikali, čo bolo za takýmito zákonmi a ja verím, že ak sa tento materiál dostane na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky, tak pán Kaník, pani Radičová a ďalší budú musieť veľmi veľa vysvetľovať, že čo ich viedlo k prijatiu takého zákona, na ktorý dnes musíme doplácať také obrovské sumy peňazí. Tretia dôležitá informácia, ktorou sme sa zaoberali alebo analýza, je analýza výhodnosti a nevýhodnosti zotrvania v druhom pilieri pre jednotlivé skupiny sporiteľov. Kým odovzdám slovo pani ministerke, tak si dovolím urobiť k tomu jednu krátku poznámku, samozrejme, že som už si odsledoval reakcie niektorých médií, ktoré sa okamžite pokúsili vyvolať akýsi rozpor medzi tvrdeniami, ktoré boli prezentované na verejnosti a tým, čo je obsiahnuté v samotnej analýze, ktorú predkladá pani ministerka. Asi zase bude kopa kriku, ale chcem požiadať denník Pravda, denník Sme a TA3, aby sa prestali správať ako prostitútky, ktoré sú schopné v mene peňazí za reklamu a za všetko ostatné napísať čokoľvek, len aby chránili dôchodkové správcovské spoločnosti. Jednoznačne platí, že vyjadrenia, podľa ktorých je výhodné sporenie v druhom pilieri pre ľudí, ktorí zarábajú minimálne 29 – 30 000 Sk a budú sporiť 20 rokov, sú potvrdené touto analýzou. Dokonca by som povedal, že táto analýza to postavila ešte prísnejšie a z analýzy - prosím vás naštudujte si ju, nečítajte len to, čo vám napíše niekto z dôchodkových správcovských spoločností - vyplýva, že zotrvanie v druhom pilieri je nevýhodné pre všetkých tých, ktorí sú starší ako 30, resp. 35 rokov a ich mesačný príjem je dnes nižší ako 25 000 Sk. Tak ak z analýzy vyplýva, že je to nevýhodné pre túto kategóriu ľudí a ja som povedal, že ide o kategóriu ľudí, ktorá má zarábať 29 – 30 000 Sk a sporí minimálne 20 rokov a vy napíšete, že som v rozpore alebo že analýza je v rozpore s mojimi vyjadreniami, tak to len svedčí o tom, komu slúžite. Ešte raz prosím denník Pravda, Sme a TA3, nech prestanú pôsobiť ako prostitútky, ktoré sú schopné urobiť za peniaze reklamy od dôchodkových správcovských spoločností čokoľvek na svete. A teraz k samotnej analýze poprosím pani ministerku, nech sa páči.
Viera Tomanová, ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny
Ďakujem pekne, pán predseda. Vážené dámy, páni, dôrazne odmietam prezentovanie analýzy tak, ako bola prezentovaná v dnešných denníkoch - o tom hovoril pán predseda vlády. Musím pripomenúť, že táto analýza plne potvrdzuje všetky kroky, ktoré urobil rezort, ktoré urobila vláda a dokonca aj schválenie zákonov, návrhov nových zákonov v parlamente. V tejto súvislosti si dovolím pripomenúť, že všetci tí a celá opozícia, ktorí hovoria, že druhý pilier je výhodný a prinesie ľuďom zisky, sú hovorcami DSS-iek, ktoré jediné profitujú na tomto systéme. Profitujú a majú zaručené zisky z poplatkov, ktoré sa platia kumulatívne a ktoré u každého sporiteľa predpokladajú minimálne 20 ale až 40 % z celkovej nasporenej sumy. Zopakujem ešte raz a je to obsiahnuté i v analýze pokiaľ si v analýze, pokiaľ si pozriete administratívne ...(nekvalitný záznam, pozn. prep.)... Táto analýza, dôležitá je tabuľka na strane 11, táto analýza jednoznačne potvrdzuje, že pre občanov je výhodnejší druhý pilier, prvý pilier tak ako je nastavený a druhý pilier, je presne povedané, v momente odchodu do dôchodku, aký priemerný výnos - pripúšťam že pre niekoho môže byť pomerne zložite napísaná, ale ide skutočne o vysoko odborný materiál. A je povedané, v momente odchodu do dôchodku, aký priemerný výnos je potrebné dosiahnuť v druhom pilieri pre to, aby ten systém bol približne s prvým pilierom vyvážený. V tejto súvislosti poviem jednu záležitosť, a to, že zhodnotenie vkladov za rok 2006 a 2007 bolo na žalostne nízkej úrovni. Za uplynulé obdobie, je to uvedené dokonca v Trende, čiže uvádzali ste vy, novinári, bolo 98 % vkladov, ktoré sú vložené na rastových fondoch a vyvážených fondoch - boli zhodnotené rastové fondy v priemere 0,85 %, vyvážený fond 1,71 %. Pri zavádzaní druhého piliera do života sa predpokladalo minimálne zhodnotenie na úrovni 3,5 %, hovorilo sa o 5, 8-percentných výnosoch. V tejto súvislosti druhý zásadný princíp - doteraz majú istý zárobok výlučne dôchodkové správcovské spoločnosti a občanom zostáva len dúfať, že sa to zmení, a to z toho dôvodu, že nikto nevie predpovedať budúcnosť dopredu 20 – 30 rokov. Dôchodkové správcovské spoločnosti majú zabezpečenú výnosnosť na poplatkoch, ktoré sa platia ešte k tomu kumulatívne. Prvý zásah sme urobili k 1. 1. 2007 sme sa snažili s dôchodkovými správcovskými spoločnosťami dohodnúť a dospeli sme svojím spôsobom k zníženiu poplatku. Napriek všetkého sa podľa analýzy viac ako 40 % týchto poplatkov bude činiť zníženie nasporených peňazí sporiteľov. Občania nemajú žiadnu ochranu vkladov, keď hovorím žiadnu - nemajú absolútne žiadnu ochranu, majú ochranu iba v tom jednom prípade, ak niekto zo šiestich dôchodkových správcovských spoločností poruší zákon, prípadne spreneverí peniaze, môžeme hovoriť o prípadoch banky Societe Generale, alebo môžeme hovoriť o banke, osobnej banke jej výsosti kráľovnej anglickej a musím pripomenúť ešte jednu vec - v prípade až vtedy sa občania domôžu svojich peňazí, keď súd určí, aká výška škody, aká náhrada im má byť vyplatená, na druhej strane za túto výšku náhrady zodpovedá Sociálna poisťovňa z peňazí, ktoré sú určené na výplatu dôchodkov. Dôchodkov koho? Vašich starých rodičov, vašich rodičov, vašich príbuzných, ktorí sa stali invalidnými dôchodcami. Absolútne žiadna záruka nie je preto zo strany DSS-iek pred ochranou vkladov voči investovaniu. V tomto prípade neručí nikto, ani len Sociálna poisťovňa rezervným fondom solidarity. Solventnosť Sociálnej poisťovne na rozdiel od tohto garantuje jednoznačne vláda. Vláda je okrem iného viazaná ústavou a medzinárodnými zmluvami, ktoré Slovenská republika ratifikovala. Kto spochybňuje poisťovňu, spochybňuje štát voči občanom a spochybňuje samotných voličov. V tejto súvislosti ešte by som pripomenula ďalšiu vec - DSS-ky si síce našli hlásnu trúbu, ktorá obhajuje ich bezproblémové zisky, a to opozíciu, veľmi primitívnym spôsobom spochybňuje medzigeneračnú solidaritu. Ja predpokladám, že nikto z vás nechce spochybniť to, že vaši rodičia, vaši starí rodičia tu platili do systému v priemere 43,8 roka a teraz niekto má za 10 rokov, od 1. januára tohto roku za 15 rokov, si nasporiť toľko, aby mu to stačilo na dôstojný život v starobe. Zavádzajúca a klamlivá reklama dostala do druhého piliera ľudí, ktorí si nedokážu v 15-ročnom období nasporiť dostatok peňazí a ktorí kúpili dôchodok, pretože neexistuje subjekt v dnešnej dobe, ktorý by ponúkol skutočne informáciu o tom, aká bude jeho doživotná renta. Prvý pilier hovorí jednoznačne o systéme výpočtu dôchodku, o valorizácii dôchodkov, ktorá je postavená na báze nielen valorizácie podľa inflácie, ale aj rastu miezd. Druhý pilier nevalorizuje nič, hovorí len o výnosnosti. Povedala som, aká je výnosnosť a v tejto súvislosti pripomeniem, že druhý pilier negarantuje občanovi ani dedenie, iba počas aktívneho sporenia. Akonáhle občan je povinný si zakúpiť za nasporené peniaze v druhom pilieri, pretože dôchodkové správcovské spoločnosti nič nehovoria o dôchodkoch. Vezmite si do ruky zmluvu - v zmluve nenájdete korunu o výške zabezpečených a dosiahnutých úsporách. A za tieto peniaze si dnes, v podstate môžete len predpokladať, aký dôchodok kúpite, pretože na trhu životných poisťovní neexistuje produkt, ktorý by reagoval na nasporené peniaze v druhom pilieri. Musím hovoriť o - ešte ak dovolíte chvíľku - o privatizácii staroby. Jednoznačne druhý pilier je privatizáciou staroby. My sme sa zaviazali udržať prvý, druhý, tretí pilier, pretože rozkladá určité riziká a zastávame názor, že každý občan má právo sa zabezpečiť na starobu. Ale druhý pilier je o rizikách. Ak si zoberiete v priloženej analýze swot, máte jednoznačne obsiahnuté výhody, nevýhody a riziká druhého piliera. Odporúčam, aby ste sa im venovali. V prípade, že ktorýkoľvek z vás bude ochotný diskutovať na túto tému a zamerať sa na hlbšie získanie informácií, sme vám na ministerstve práce k dispozícii a sme ochotní s vami diskutovať na túto tému a presne rozobrať jednotlivé údaje, ktoré sú v analýze obsiahnuté. Opozícia sa neštíti používať pre presviedčanie ľudí ani maximálne amorálne argumenty, ktoré súvisia s možným dedením. Treba správne zomrieť a kalkulovať s tým, že niekto zomrie a budú sa uzatvárať životné poistky, môže byť skutočne obrovským rizikom. Pretože ak niekto bude kalkulovať s tým, že keď vstúpi, ak je to človek, ktorý má nie veľmi priaznivý zdravotný stav, určite s ním životná poisťovňa skôr uzatvorí zmluvu o doživotnej rente ako s tým, ktorý je zdravý, čiperný a je predpoklad, že sa dožije 100, 105 rokov možno do budúcnosti. V tejto súvislosti pripomeniem jedno - politik má právo povedať prakticky všetko, ale má povinnosť povedať ľuďom pravdu a preto vás prosím, aby ste nám nevkladali do úst to, čo sme nepovedali, aby ste tie argumenty, ktoré dávame - seriózne argumenty - posúvali ako informáciu ľuďom, aby mali aj dôkladnú informovanosť o tom, aby sa mohli slobodne rozhodnúť, či do zostanú v prvom alebo v druhom pilieri. Pripomínam - analýza je informatívny materiál a nie je to manuál, nie je to návod, je to relevantný doklad, ktorý hovorí o výhodách, nevýhodách a rizikách. Ak si pozriete swot analýzu, určite prevažujú riziká a nevýhody. Ďakujem.
pani Novotná, Markíza
Ja mám viacero otázok, pani ministerka, vy ste dnes predkladali na rokovanie vlády aj materiál, resp. zákon náhradnom výživnom - keby ste mohli povedať tie najdôležitejšie zmeny a konkrétne. Druhá otázka, podľa našich informácií táto analýza je už druhá verzia práve preto, že tá prvá verzia analýzy na ministerstve, na vašom, proste nesplnila tie predstavy aby ste ju mohli takto od prezentovať, takže k tomuto keby ste sa mohli vyjadriť. A potom na Vás pán premiér, tie štipendiá prešli vraj s nejakými pripomienkami, tak keby ste mohli povedať s akými. A ešte - prečo ste sa dodnes nestretli s primátorom Novák. Je rok po tragédii, výbuchu vo vojenskom opravárenskom podniku v Novákoch, ďakujem.
Viera Tomanová, ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny
Pani redaktorka, ak dovolíte pán predseda môžem reagovať na prvú otázku - zareagovala by som na tú druhú analýzu. Neviem o akej prvej analýze hovoríte, pretože analýza, ktorá bola odoslaná do Národnej rady do výboru pre sociálne veci a bývanie, je tá, ktorá bola predložená ako informácia na spracovanie vlády. Neviem skutočne o akej prvej analýze hovoríte, to je jedna vec.
pani Novotná, Markíza
Verzii, nie analýze, verzii.
Viera Tomanová, ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny
Pani kolegyňa, viete, na Ministerstve práce môže vzniknúť x materiálov, ktoré sa potom upravujú, sú predmetom rokovania poradí vedenia a dovtedy, kým neprejdú poradou vedenia, kým sa nemajú možnosť k materiálu vyjadriť všetky ostatné sekcie - a musíte vedieť, že systém sociálneho poistenia sa dotýka aj ďalších subsystémov ako je štátna sociálna podpora, sociálna pomoc, pomoc v hmotnej núdzi a podobne - tak dovtedy ten materiál nemôže opustiť ministerstvo. A znovu hovorím, neviem o akej analýze hovoríte, pretože výrazne sa nezmenila, nezmenil prvotný návrh - nazývam ho pracovná voda - prvý pracovný materiál, pretože všetky veci, ktoré tam boli obsiahnuté, sú zachované aj v tomto, akurát sa zjemňovala niektorá štylizácia, ktorá sa mi zdala príliš náročná a ťažká na pochopenie. To je celé.
pani Novotná, Markíza
A náhradné výživné.
Viera Tomanová, ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny
Pokiaľ ide o zákon o náhradnom výživnom, vzhľadom na aplikačné problémy, ktorý tento zákon prinášal v praxi, vzhľadom na skutočnosť, že máme a množia sa nám deti, ktorým nevzniká nárok na sirotský dôchodok, pretože rodičia nesplnili podmienky systému sociálneho poistenia, prichádzame s novým návrhom zákona, ktorý by mal byť efektívnejší, kde prehodnocujeme súčasnú, by som povedala - dávku, ktorá sa paušálne vypláca na - preddavkovú dávku, ktorá sa bude teda každého pol roka prehodnocovať, zjednodušujeme a zlacňujeme systém, ktorý je veľmi drahý z hľadiska vymáhania pohľadávok a penále tak, ako boli nadstavené, ktoré sú prakticky nulovou vymožiteľnosťou. Toto sú také zásadné veci, myslím si, že veľmi pomôže rodičom, ktorí majú deti, pretože kým sa im stará o deti jeden z rodičov vzhľadom na to, že druhý z rodičov zomrel, budú mať nárok na vyplatenie náhradného výživného ako náhradu za sirotský dôchodok na ktorý nevznikol nárok a to vo výške 30 % sumy životného minima. V súlade tak, ako je stanovené náhradné výživné v minimálnej výške v zákone o rodine, §62 zákona 36/2005 a v tejto súvislosti by som pripomenula, že sa jedná o sumu zhruba 705,- Sk - nie zhruba, presne o 705,- Sk do doby valorizácie súm životného minima.
Robert Fico, predseda vlády
Ak dovolíte, nie celkom rozumiem tej otázke s pánom primátorom z Novák, že v čom je problém.
pani Novotná, Markíza
Priznám sa, že toto mi povedala kolegyňa, aby som sa vás spýtala - prečo ste sa vraj nestretli s primátorom Novák, znie tá otázka. Mali ste sa stretnúť, neviem, či to bol nejaký prísľub, ako uznávam toto, tlmočím otázku, interpretujem otázku svojej kolegyne.
Robert Fico, predseda vlády
Nie, ako ja chápem, že je rok teraz, výročie tragédie, ja môžem k tomu len povedať toľko, že vláda Slovenskej republiky pristúpila k bezprecedentnému odškodneniu obetí a príbuzných, ďalej že sme prijali významné personálne rozhodnutia v samotnom podniku, aby sme zabránili opakovaniu podobných tragédií. Dobre viete, že som prakticky hodinu po tragédii bol na mieste činu a pokúšal som sa spoločne s ministrom obrany riadiť procesy, ktoré tam prebiehali a medzi tým minister hospodárstva, minister obrany vykonali obrovské množstvo práce v tomto priestore, tak nie je mi celkom jasná táto otázka, že či sa niekto sťažoval - je to možné, že niekomu chýbam. Ale v dobrom to teraz hovorím, len naozaj neviem na čo sa pýtate. To by som mohol zobrať zoznam 2400 primátorov a starostov alebo povedzme s tými 300-400 ...(nekvalitný záznam, pozn. prep.)...
pani Novotná, Markíza
No, nie v 2400 obciach sa stane takáto tragédia.
Robert Fico, predseda vlády
Ja tomu rozumiem, ale veď opakujem, že sme prijali všetky opatrenia vo vláde, ktoré by bolo potrebné prijať a ja si myslím, že nie problém sa s pánom primátorom stretnúť, keď požiada na úrade vlády alebo iným spôsobom - veď ja chodím po Slovensku, aj teraz budeme v tomto regióne v súvislosti s nejakými aktivitami, predsa nie je problém sa stretnúť. Bude snem ZMOSu, tam sa môžem s pánom primátorom stretnúť, ja teda neviem, naozaj neviem, čo je podstata tejto otázky. Preto odpovedám tak, že vláda urobila veľmi veľa z hľadiska toho, čo sa v Novákoch stalo. Pokiaľ ide o vašu druhú otázku došlo tam len k zmene, pýtali ste sa na pripomienky k materiálu o tých sociálnych štipendiách. Pôvodne sa ten materiál nazýval, že žiakom stredných škôl zo sociálne slabých rodín a zo sociálne znevýhodneného prostredia. Tento termín sme nahradili pojmom sociálne štipendium. Nebudeme teda používať tento pojem, ale tento pojem, ďalej sme uložili na rozdiel od toho návrhu, ktorý bol predložený ministerke práce a ministrovi školstva, aby vypracovali sociálne kritériá, ktoré budeme brať na zreteľ. Ale znovu chcem zdôrazniť, že to sa bude týkať prakticky každého študenta, pretože keď si zoberieme triedu, ktorá má 34 – 35 žiakov na strednej škole niekde, povedzme v meste, ktoré má 25 - 30 000 obyvateľov, tak možno nájdete iba jedného študenta, u ktorého by si mohli dovoliť rodičia to zaplatiť. Čiže prakticky každý, kto si nemôže dovoliť takýto pobyt, ktorý stojí viac ako 200 000 Sk, bude spadať do tejto schémy, aj preto sme použili výraz sociálne štipendium. A ešte sme súčasne rozhodli, keď sa už pýtate na detaily, aj o tom, že budú sa skúmať nielen tieto sociálne kritériá, ale aj kritérium schopnosti študenta adaptovať sa v cudzom prostredí. Povedal som to trošku možno na vláde dnes tak jednoducho, môže byť niekto jedináčik, ktorý nikdy nikde nevycestoval sám, a nemôžme si dovoliť teraz poslať niekoho na 10 mesiacov niekde a nezvládne to. Čiže veľmi profesionálne k tomu pristupujeme, pretože si uvedomujeme, že to bude zodpovednosť za študentov, ktorí ešte nemajú 18 rokov. Tam sa musí vybaviť poistka, platíme im cestovné, dostanú peniaze na učebné pomôcky, plus samozrejme dostanú peniaze na to, aby tam mohli normálne existovať, bývať, či už na internáte alebo v nejakom inom prostredí. A ešte bola jedna zmena, tá sa týkala - myslím, že to je všetko, myslím, že to je všetko, nič. Ešte jedna zmena bola, ktorá sa týka samotnej prihlášky, že prihláška musí byť podpísaná zákonným zástupcom študenta a musí to byť overené, aby nejaký študent sám nezneužil situáciu a niekde sa nenahlásil a nevybavil si to, musí to byť so súhlasom zákonného zástupcu. To bola ešte pripomienka jedného z členov vlády. Inak materiál prešiel, pokiaľ ide o rozsah finančných prostriedkov, pokiaľ ide o krajiny, pokiaľ ide o všetky ostatné veci, o ktorých sme hovorili už minule - prakticky taký istý ako sme ho otvorili pred týždňom na vláde.
pán Barbora, Slovenský rozhlas
Otázka na pána premiéra aj pani ministerku, vy ste pred chvíľou, pani ministerka, povedali takú vec teda, že kto spochybňuje Sociálnu poisťovňu, spochybňuje štát. Ale či náhodou nevyhodnocujete aj tú vetu, ktorú ste povedali o ochrane vkladov v druhom pilieri, že - občania nemajú žiadnu ochranu vkladov - za spochybnenie Národnej banky Slovenska a tým tiež štátu. Lebo Národná banka Slovenska v poslednom štádiu je tým garantom, ktorý dohliada na správnosť celého toho procesu ochrany aj vkladov.
Robert Fico, predseda vlády
Pán redaktor, ak dovolíte po právnickej stránke veľmi stručne sa to pokúsime ešte raz zopakovať. Z hľadiska práva - ak dôchodková správcovská spoločnosť použije peniaze sporiteľov a bude s nimi podnikať, lebo ona ich musí zhodnocovať tie peniaze a pôjde s nimi niekam na kapitálový trh, zväčša bude musieť podnikať v zahraničí, lebo na Slovensku takéto príležitosti nie sú a predpokladajme, že zle zainvestuje, teda pôjde do zlého obchodu. V takomto prípade nikto neručí nikomu nič a za týmto vyjadrením si stojíme. V prípade, že dôjde k znehodnoteniu vkladov sporiteľov v dôsledku porušenia zákona, teda napríklad niekto by spreneveril peniaze dôchodkovej správcovskej spoločnosti, vtedy nastupuje garančný mechanizmus. Ale tento garančný mechanizmus je veľmi komplikovaný. Najskôr musí rozhodnúť súd aká to vlastne je škoda, ktorá vznikla. Toto môže trvať dlhé roky, a potom, až na základe rozhodnutia súdu, do výšky zostatku rezervného fondu Sociálnej poisťovne, Sociálna poisťovňa nahradí ľuďom škody, ale do výšky toho rezervného fondu, ktorý tam je pri Sociálnej poisťovni. Ak teda tvrdíme, že môže vzniknúť situácia, kedy nedostanú ľudia naspäť svoje peniaze, máme pravdu v prípade zlého zainvestovania, pretože vtedy nepôjde o porušenie zákona. Toto je náš postoj, ktorý budeme stále opakovať. My sme sa pokúsili, keď sme sa bavili o tomto zákone niekedy na jeseň, že poďme do tohto zákona aktívne - bolo to odmietnuté, nebol záujem robiť takéto široké dohody alebo široké zmeny v zákone. Prv sme išli cestou - nebudeme teda ľuďom vysvetľovať výhody a nevýhody druhého piliera a ľudia sa môžu dobrovoľne a slobodne rozhodnúť do 30. júna, či zostanú alebo odídu. Veď je to úplne férové - ak sa na nich valila reklama niekoľko mesiacov a pod tlakom tejto reklamy vstúpili do druhého piliera a tá reklama bola naozaj neférová, pretože veľkými písmenami - švajčiarske dôchodky - a malými písmenami, na ktoré ste potrebovali lupu, bolo napísané, že nikto za nič neručí. Tak teraz je rovnako právo vlády, aby nedošla s takouto bombastickou reklamou, ale aby vecne tak, ako to robíme, cez návrhy zákonov, cez analýzy ľuďom už po nejakom utíšení tých emócií vysvetľovala. Pozrite sa, toto je náš názor: Je to nevýhodné pre ľudí, ktorí sú starší ako 30 alebo 35 rokov, musíte zarábať minimálne 29 000 – 30 000 Sk a sporiť minimálne 20 rokov, aby sa vám to oplatilo. Hovoríme ľuďom, ktorí majú dnes 50 – 60 rokov, že tam nemajú čo robiť. Keď má niekto 60 rokov, ako si môže nasporiť v druhom pilieri? A toto všetko spôsobila reklama, my máme dokonca v systéme ľudí osemdesiatročných. Ako je to možné, že až takto pôsobila reklama na ľudí? Preto chceme ľuďom povedať – zvážte si to. Máte právo tam zostať, ak zostanete, musíte ale vedieť, že ten systém má určité riziká a nevýhody. Ak nezostanete a odídete, budete realizovať svoj dôchodok výlučne cez Sociálnu poisťovňu, ktorá má podstatne iný charakter. Sociálna poisťovňa je verejnoprávna a nie je orientovaná na zisk. Veď tie dôchodkové správcovské spoločnosti sem neprišli preto, aby pomáhali Slovákom. Prišli preto, aby zarobili. Aj v tomto sa budete s nami hádať? Snáď netvrdíte, že došli sem kvôli modrým očiam Slovákov. Došli sem preto, aby urobili dobrý kšeft, dobrý biznis, aby mali zisky. Toto je hlavný dôvod sporenia dôchodkových správcovských spoločností, inak by to postrádalo zmysel. Ja to rešpektujem, je to o zisku, ale má to svoje riziká a nevýhody, a preto potrebujeme na tieto nevýhody upozorňovať, takže toto je právnická odpoveď na to, čo sa vy pýtate, že banka národná – Národná banka poukazuje najmä na situácie, kedy by došlo k porušeniu zákona. Áno, tam je garančný systém - komplikovaný, ťažký - je. My sa však obávame toho, že zle zainvestujú a znehodnotia vklady sporiteľov v druhom pilieri, veď úradník vo francúzskej banke 5 mld. euro jednoducho urobil stratu banke. Jeden jediný úradník - a toto by napríklad bol typický príklad znehodnotenia vkladov zlým investovaním, ibaže by sa preukázalo porušenie zákona, čo by v danej situácii mohlo byť dosť komplikované.
Viera Tomanová, ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny
Ak dovolíte, pán predseda, ešte by som doplnila – ja som jednoznačne povedala, pán redaktor, občanom nedávajú DSS-ky žiadne záruky v ochrane vkladov pred zlým investovaním. V tejto súvislosti myslíte si, že investovanie, ktoré prinieslo, ako viem, mínusovú – ČSOB DSS-ka 0,1, ING 0,55, Alianz 0,45 - a keď poviem, že väčšia časť peňazí zo súčasných 53 mld. Sk je práve v rastových fondoch a vyvážených, ktoré v priemere boli zhodnocované – rastový fond 0,85 a vyvážený 1,71 – kde sú sľubované 5-percentné výnosy, 8-percentné výnosy. Spytujem sa - naviac, vy si musíte uvedomiť, že tieto peniaze sa zhodnocujú len takýmto spôsobom, ďaleko výhodnejší je prvý pilier, ktorý okrem inflácie sa zvýhodňuje aj v súvislosti s rastom priemerných miezd. Pri nastavovaní druhého piliera sa počítalo s rastom mzdy 2 %. Rast mzdy je, ak si vezmete jej aktuálnu dôchodkovú hodnotu, ktorá kopíruje rast mzdy, je v priemere za rok 2005, 2006, 2007 7,94 % - to je rast aktuálnej dôchodkovej. Rast mzdy je 7,97 %. Akonáhle dosadíte do vzorca vyššie percento mzdy, ako je 2 %, a my by sme dosadili len 3 %, je to viac ako dvojnásobok skutočnosti, zistíte, že druhý pilier je nevýhodný v porovnaní s prvým pilierom. Jednoznačne, pán redaktor.
redaktor
Pani ministerka, ale hovoriť o stratách aktuálnych DSS-iek – je to korektné, ak systém nastavený na desaťročia?
Viera Tomanová, ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny
Myslím si, že je to veľmi korektné, pretože stačí, aby tento občan – sporiteľ, ktorý je v systéme, stal sa aj na prechodnú dobu nezamestnaným, aby sa stal človekom, ktorý odíde pracovať do cudziny, pretože v rámci Európskej únie ani v rámci sveta nemáte kompatibilný systém s naším, ak niekto, tak ako u nás zamestnávatelia z hrubých miezd platia odvody do systému a 9 % ide na súkromné, osobné účty týchto občanov alebo sa stal invalidným, v tú ranu stráca zábezpeku a znovu upozorňujem na stranu 11 analýzy, ktorá hovorí o tom, aký priemerný trvalý výnos je nevyhnutné zabezpečiť. Akonáhle ten trvalý výnos u toho 21-ročného poklesne pod 3,85 %, v tú ranu sa stáva tento systém pre toho občana nevýhodným. Každý jeden rok straty na systéme z hľadiska platenia odvodov znamená pre sporiteľa ohrozenie, že si nenasporí toľko, ako mu garantuje prvý pilier.
redaktorka, Pravda
Dobrý deň, ja mám prosbu na pána premiéra – chcela by som vás poprosiť o reakciu na Slovenský pozemkový fond, začalo sa tam trestné stíhanie bývalého námestníka aj súčasnej námestníčky, pani Osuskej. Vy ste údajne chceli od pani ministerky, aby námestníčku odvolala, pani ministerka sa však zatiaľ vyjadruje v tom zmysle, že neuvažuje o tom odvolaní, lebo platí prezumpcia neviny. Teda či na tom budete trvať a takisto či sa neobávate, že to môže znovu spôsobiť nejaké politické problémy v koalícii.
Robert Fico, predseda vlády
My sme vždy trvali na dôslednom vyšetrení kauzy v Slovenskom pozemkovom fonde a z tejto kauzy boli vyvodené všetky možné dôsledky vrátane rekonštrukcie Slovenského pozemkového fondu, odchodu bývalého ministra pôdohospodárstva a ďalších a ďalších vecí vrátane zastavenia nakoniec tých reštitúcií, veď generálna prokuratúra a kataster konali. Pokiaľ ide o túto vec, menovanie a odvolávanie námestníčky generálneho riaditeľa Slovenského pozemkového fondu je v plnej kompetencii ministerky pôdohospodárstva. Keď som sa včera túto informáciu dozvedel, že bolo začaté trestné stíhanie proti dvom osobám, teda bývalému námestníkovi a súčasnej námestníčke, tak som odporučil pani ministerke, že by - pokiaľ nedôjde k rozhodnutiu o vine a nevine - mohla postaviť pani námestníčku mimo úrad. Ja som nehovoril o odvolávaní, pretože fakt je ten, že je prezumpcia neviny. Jedna vec je začatie trestného stíhania, ale koľkokrát začaté trestné stíhanie skončí. A ja by som nerád robil, ako sa to často stáva, rovnítko medzi začatím trestného stíhania a odsúdenie, to je veľký rozdiel. Preto je to v rukách pani ministerky, ak pani ministerka hovorí o prezumpcii neviny, hovorí správne, lebo to, že je voči niekomu začaté trestné stíhanie ešte nič neznamená a myslím si, že všetky dôsledky bude treba zvážiť v tom okamihu, keď sa ukáže vina príslušnej obvinenej osoby. Nehovorím za seba, ja som odporučil pani ministerke, že by bolo najlepšie, keby ju postavila mimo úrad, ale je to v jej kompetencii. Čo urobí, ja to budem v danom okamihu rešpektovať. Ale myslím si, že je všetkým zrejmé, že dochádza k veľmi dôslednému prešetreniu udalostí, ktoré sa na Slovenskom pozemkovom fonde stali. Len ideme presne v súlade so slovami, ktoré sme hovorili, veď ja som generálnemu prokurátorovi sám odovzdával nejaké podklady ešte vtedy, keď vrcholila samotná kauza, preto ťažko niečo vyčítať vláde, že by v kauze Slovenského pozemkového fondu nekonala.
Katarína Korecká, Slovenská televízia
Dobrý deň, ja mám otázky aj na pána premiéra, aj na pani ministerku – pán premiér, váš koaličný partner, pán Ján Slota, včera v relácii De facto uviedol, že Enel by mal za Slovenské elektrárne ešte doplatiť 17 mld. Slovenskej republike. Ja viem, že dohoda tam má padnúť do konca marca - aký bude doplatok a z ktorej strany, čo sa týka privatizácie Slovenských elektrární - vyjadrite sa k tomu, čo si myslíte o tejto sume. A po b – či je vôbec správne, keď tá dohoda má byť do konca marca, aby niekto z koaličných partnerov vôbec vyťahoval nejakú konkrétnu sumu, či to môže byť na dobro veci. A potom by ma zaujímali veci od pani ministerky – v zákone o tých dôchodkoch sa hovorí, že isté percento sa musí investovať na domácom trhu a Európska komisia nám práve za - keďže sa môže porušovať možno zákon o voľnom pohybe, dajme tomu, nejakých peňazí - nám za to reálne hrozí pokuta. Viem, že tam už akože prebehla nejaká komunikácia zo strany Slovenska aj zo strany Európskej komisie - ako je ďaleko táto pokuta, toto riešenie? Po b - by ma zaujímalo 29 000 Sk, pán premiér, a 30 až 35 rokov sporenia ste už spomínali na hodine otázok. Vtedy som sa nedopátrala, odkiaľ ste mali tieto podklady - ministerstvo práce, slovami hovorcu ste už tu povedali, že ich podklady to nie sú, zmenilo ministerstvo práce teda názor nakoľko najnovšia analýza hovorí o 29 tisícoch. Potom by ma zaujímalo - podobný dvojpilierový systém fungoval ešte za prvej republiky a súkromné fondy znárodnil vtedajší komunistický prezident Antonín Zápotocký - smerujeme k niečomu takémuto? A na záver by ma zaujímalo – hovoríte, že prvý pilier je udržateľnejší ako druhý pilier - dokedy teda si myslíte, že naozaj ten jeden pilier bude - lebo ten dvojpilierový systém, aspoň minulá vláda to odôvodňovala tým, vznikol najmä preto, že demografická krivka je alarmujúca, hej - čiže ten prvý pilier sám by to neutiahol. Vaša vláda podporuje iba prvonarodené dieťa - naozaj si myslíte, že ten prvý pilier je - vláda dokáže dlhodobo garantovať, že ten dvoj pilierový systém by nebol možno lepší z hľadiska budúcnosti, navyše odporúča to aj Svetová banka. Ďakujem.
Viera Tomanová, ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny
Takže v prvom rade by som povedala, vláda sa...
Robert Fico, predseda vlády
To s tým Zápotockým – tej otázke ja nerozumiem.
Viera Tomanová, ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny
To ani ja nerozumiem, ale možno, že nám to kolegynka vysvetlí. V prvom by som chcela povedať jednoznačne, pokiaľ ide o prvý pilier, je plne garantovaný štátom. Plne a tento prvý pilier sa odvíja v podstate i vo všetkých krajinách Európskej únie a Európska únia v podstate je na tento systém hrdá. Pokiaľ ide o vládu, vo svojom programovom vyhlásení vláda sa zaviazala udržať prvý, druhý, tretí pilier vzhľadom na to, že sa rozkladajú riziká, vzhľadom na to, že máme záujem, čo najviac možno motivovať občanov, aby sa na starobu zabezpečili. Pokiaľ ide o demografický vývoj - demografický vývoj bol pri spúšťaní tejto reformy skutočne zásterkou, pretože silné populačné ročníky rokov 75 až 78 prípadne 79 budú vstupovať do dôchodkového veku v roku 2036. V tejto súvislosti by som pripomenula, že bola urobených rada – spokojne poviem - pozitívnych opatrení ako napríklad sú opatrenia, ktoré sa týkajú zabezpečenia úspor z hľadiska vyplácania peňazí. Na druhej strane tam bol veľmi nerozumný krok, a to vyplácanie predčasného starobného dôchodku vo veku od 43 rokov bez toho, že by nastala akákoľvek sociálna udalosť. Aká je, prosím vás pekne - aký je dôvod vyplácania predčasného starobného dôchodku 43-ročnému prednostovi, ktorý má príjem 51 000 Sk a k tomu vyplácame dôchodok 7 297 Sk. Pokiaľ sme hovorili aj o invalidných dôchodkoch a dopad na zníženie respektíve odňatie invalidných dôchodkov - pripomínam a zdôrazňujem, že prechádzajúca vláda kalkulovala so znížením týchto vyplácaných invalidných dôchodkov pre bilanciu a zavedenie druhého piliera a odôvodnenia vyplácania deviatich percent respektíve poukazovanie deviatich percent do súkromného dôchodkového systému aj toto je pravdou. A pokiaľ ide o súčasný systém, treba jednoznačne povedať, že demografia nie je taká hrozivá ako sa hovorí a kto z vás, vzhľadom na to, že existuje osem prognóz demografického vývoja, kto z vás si trúfa povedať, čo tu bude v roku 2036? Kto z vás si trúfa povedať, aká bude situácia z hľadiska toho, že je voľný pohyb osôb? Kto z vás si trúfa povedať, že 300 000 našich ľudí, mladých ľudí, ktorí odišli do cudziny, sa nevrátia sem a nebudú tu pracovať? Najlepším a všeliekom na systém sociálneho poistenia je plná zamestnanosť a čo najvyššie mzdy, aby sa čo v najvyššej miere platili odvody, ktoré najlepšie zabezpečia našich starých ľudí, teda hovorím o vašich starých rodičoch, deťoch - o vašich starých rodičoch, vašich rodičoch, ale hovorím aj prípadne o deťoch, ktoré by sa stali invalidnými, aby mali určité záruky. Znovu pripomínam, že sme tu aj preto, aby - sú ľudia, pre ktorých je výhodný druhý, tretí systém, aby sa zabezpečili. Druhý systém sme povedali v rámci analýzy pre koho je výhodný, pre koho je nevýhodný.
Robert Fico, predseda vlády
Ak dovolíte, veľmi stručne na vaše otázky, ktoré som si aspoň teda zachytil.
Katarína Korecká, Slovenská televízia
Prepáčte, ešte tie elektrárne nezabudnite.
Robert Fico, predseda vlády
Áno, jasné, to odpoviem, ale ešte dokončím, čo povedala pani ministerka. To ste sa pýtali mňa na tú hodinu otázok, kde som povedal, že musí zarábať človek minimálne 29 – 30 000 Sk a minimálne 20 rokov. Pani redaktorka, predseda vlády Slovenskej republiky má vytvorený zbor poradcov a ja napríklad na rokovanie vlády vždy idem s oponentskými posudkami na každý jeden materiál, ktorý prekladá minister vlády. Čiže mám svoj vlastný aparát ľudí, zbor poradcov, ktorý mi pripravuje posudky a pripomienky ku každému vládnemu materiálu, aby som mal iný pohľad niekedy na veci ako prichádzajú ministri. Bola vypracovaná analýza pre mňa na tento účel od zboru poradcov, ktorá mi tieto čísla potvrdila a analýza ministerstva práce hovorí presne to isté, dokonca je ešte prísnejšia analýza v tom, tvrdšia, ak hovorí, že je nevýhodný tento systém pre ľudí, ktorí sú starší ako 30 respektíve 35 rokov. Takže nie je žiadny rozpor medzi tvrdeniami a vyhláseniami, ktoré sme už prezentovali na pôde Národnej rady Slovenskej republiky alebo pri iných príležitostiach a tým, čo je napísané v analýze. A preto som si vyprosil ten spôsob informovania v dvoch denníkoch a v jednej televízii hneď na úvod tejto tlačovej konferencie. Pokiaľ ide o druhú vašu otázku, poznáte postoj vlády Slovenskej republiky. Pani redaktorka, veľmi otvorene vám hovorím - ja by som bol najradšej, keby sa celé elektrárne vrátili naspäť do rúk štátu. Veď vás dopredu upozorňujem, že čítanie správy o privatizácii Slovenských elektrární bude iná kovbojka, ako bolo čítanie správy o privatizácii Slovenského plynárenského priemyslu a už to bolo dosť odvážne a dobrodružné. Chcem pripomenúť, že to, čo sa tu robilo s Gabčíkovom, ktoré sa doslova a do písmena zadarmo odovzdalo pod kontrolu cudzieho štátu, cudzej firmy - to, čo sa urobilo s inými vecami v súvislosti s elektrárňami, je neakceptovateľné. My dnes sme v stave, kedy sa ešte robia posledné vyhodnotenia priebehu privatizácie Slovenských elektrární, my budeme rešpektovať investora, hovorím to dopredu, budeme rešpektovať investora, hoci najradšej by som bol, keby sa elektrárne vrátili naspäť do rúk Slovenskej republiky a dnes prebieha veľmi vážna konzultácia na tému, že či bolo všetko v poriadku. Nejakú predstavu majú Slovenské elektrárne, mám na mysli ENEL, ENEL, nejaké predstavy má slovenská strana. Ak pán Slota prišiel s nejakými číslami, neviem, čo bolo podkladom pre tieto čísla, ktoré použil, ale - a neviem ani o tom, pani redaktorka, že by mala byť nejaká dohoda dosiahnutá do konca marca, o tomto by som naozaj niečo musel o tom vedieť. Dohoda o nejakom vysporiadaní myslíte alebo...?
Katarína Korecká, Slovenská televízia
To vyplýva ešte z privatizačnej zmluvy, potvrdili mi to na Fonde národného majetku, ale...
Robert Fico, predseda vlády
O tom neviem nič. Dobre, lebo ja si myslím, že nejaká dohoda medzi ENELom a vládou, o takej dohode neviem nič, ak je ešte nejaký záväzok z privatizácie, je to možné, ale nás dnes neviaže nič, ani žiadny termín, ani iné okolnosti, ktoré by nás nútili, aby sme definitívne urobili hrubú čiaru za privatizáciou Slovenských elektrární. A ani nemôžeme urobiť hrubú čiaru za privatizáciou elektrární z toho titulu, ako táto privatizácia prebehla. Takže tie čísla - neviem aké podklady použil pán Slota, ale fakt je ten, že sú rozdielne názory na to, akú sumu by mali Slovenské elektrárne, teda ENEL, aby som bol presný, ENEL, ktorý kúpil 66 % Slovenských elektrární, doplatiť Slovenskej republike za privatizáciu. ENEL má, samozrejme, zasa svoj pohľad, ale to treba zblížiť a vykonzultovať.
redaktorka
Pán premiér, prepáčte, tá suma 17 mld. je aspoň približná alebo pohybuje sa aspoň v tej rovine? Vy máte akú sumu?
Robert Fico, predseda vlády
Neviem o tej sume, že čo bolo, neviem z akých podkladov čerpal pán Slota, ja to nemôžem ani spochybňovať, ani potvrdzovať túto sumu, ale nepochybne slová pána Slotu potvrdzujú, že je to vážny problém, pokiaľ ide o vzťah štátu a ENELu.
Viera Tomanová, ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny
Prosím vás, pani redaktorka, ja som neodpovedala na vašu otázku, pretože som zabudla na ňu odpovedať Ten konkrétny prípad, ktorý uvádzal na hodine otázok pán predseda vlády, ho konzultoval skutočne so mnou a hovorili sme o konkrétnom príklade. A ak si ho chcete prepočítať, tak si ho skutočne môžete prepočítať – ja poviem, aby sa lepšie počítalo - nebudem hovoriť o 29 tisícoch, ale poviem konkrétny prípad a to - ak sporiteľ bude mať hrubú mzdu 25 000 Sk a túto budeme počítať, že celú dobu sa mu bude zhodnocovať tromi percentami, teda rast jeho mzdy a jeho dôchodková hodnota teda bude rásť z hľadiska výnosu celú dobu sporenia piatimi percentami, čo dnes už môžeme povedať, že je nereálne, zistíme, že tento človek, keby odišiel do dôchodku ako 30-ročný a vstúpil do druhého piliera, vzhľadom na to, ako sa zavádzal, by bol stratový 1 360 000 korún - a sporil by 32 rokov! 32 rokov by sporil a bol by stratový 360 tisícmi. Ak by odišiel ako 35-ročný do dôchodku, sporil by iba 27 rokov, bol by stratový v porovnaní s prvým pilierom 737 000 Sk. Je to dostatočný argument?
redaktorka
...(nekvalitný záznam, pozn. prep.)... vaše ministerstvo podporilo a hovorilo, že minimálna mzda, ja mám nahraté ...(nekvalitný záznam, pozn. prep.)...
Viera Tomanová, ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny
Pani redaktorka, si prehrajte všetky otázky, ktoré ste položili môjmu hovorcovi a znovu vám hovorím - a ešte môžete uviesť aj konkrétnu pikantériu, ktorá bola s tým spojená, pretože pán premiér mi telefonoval, ja som bola zrovna na toalete - takže okrem iného aj takáto informácia prebehla a konkrétny prípad, ktorý sme s tým odovzdávali.
redaktorka, TV JOJ
Dobrý deň prajem, ak dovolíte pán premiér, ja mám naozaj kratučkú otázku aj keď mimo rokovania vlády - po včerajšom stretnutí predstaviteľov európskych socialistov s predstaviteľmi Inakosti vám eurosocialisti takpovediac odkázali, že by privítali keby ste si osvojili agendu registrovaného partnerstva - čo na to hovoríte? A len taká kratučká pod otázka, vy ste biskupom na tom poslednom stretnutí povedali, že nemienite túto otázku otvárať do konca volebného obdobia - či aj teda po tomto a po týchto slovách euro socialistov nechcete tieto slová nejakým spôsobom korigovať. Ďakujem pekne.
Robert Fico, predseda vlády
Nie, nebudem ich korigovať, toto nie téma dňa pre súčasnú vládu, máme úplne iné priority. Tým nevyjadrujem žiadny názor, aby to bolo jasné vo vzťahu k téme, ktorú ste otvorili, ale toto nie je téma, ktorou by sa vláda Slovenskej republiky mala do konca tohto volebného obdobia zaoberať. Ja beriem na vedomie odporúčania, ktoré prichádzajú, my dostávame odporúčania aj v iných prípadoch, ale myslím si, že sme dostatočne suverénna vláda, aby sme si rozhodli čo je témou a čo nie je témou a čomu budeme venovať pozornosť a čomu nebudeme.
pani Oravová, TA3
Pán premiér, možno na úvod by som sa chcela ohradiť voči vášmu prirovnaniu, keďže TA3 sa snaží ponúkať informácie a názory. Ak dovolíte otázku - v súvislosti práve s ministerstvom dopravy, opozícia dnes kritizovala, že termín výstavby 2010 podľa nej je nastavený účelovo, aby sa vlastne vláda dostávala účelovo do časovej tiesne, aby mohla obchádzať zákon o verejnom obstarávaní - čo na to hovoríte? Ďakujem.
Robert Fico, predseda vlády
Ja by som odporučil opozícii, aby sa obzrela, že čo postavila, čo pripravila pre ľudí na Slovensku a nech nemudruje v tejto otázke. Pretože ide o vážny projekt, projekt infraštruktúry bez ktorej nevieme zabezpečiť odstraňovanie rozdielov a mám najradšej politikov, ktorí neurobili nič, ktorí dokázali vytunelovať ešte aj tunel Branisko a teraz budú mudrovať na adresu, že či to ideme stavať pomaly, rýchlo alebo neviem ako. Myslím si, že jedinou úlohou opozície je vykonávať kontrolnú činnosť, kontrolnú prácu, túto nech vykonávajú cez výbory Národnej rady, cez interpelácie, cez otázky, ale tieto svoje názory nech si nechajú pre seba.
Dušan Hurín, denník SME
Dobrý deň pán premiér, ja sa chcem tiež otočiť s vami nad takouto otázkou tých PPP projektov - niečo bolo zodpovedané, ale z časti na to, že ste aj právnik, právnicky vzdelaný a takisto viete, že verejná súťaž a vlastne zákon o verejnom obstarávaní a čo je zase priame zadanie formou rokovacieho konania bez zverejnenia - ide o to, že dve podmienky, ktoré by mali tak či Národná diaľničná spoločnosť alebo ministerstvo dopravy splniť pritom, že sa odvolávajú konkrétne na ten jeden fakt na časovú tieseň, tak nesplnili. Vlastne viem - možno budete vedieť podať ďalšie vysvetlenie.
Robert Fico, predseda vlády
Pán redaktor, my sme prijali rozhodnutie, že chceme urýchlene rozbehnúť výstavbu diaľnic. Prijali sme veľmi vážne rozhodnutia pokiaľ ide o PPP projekty, asi si sám uvedomujete, že je to čosi, s čím nemáme veľké skúsenosti lebo ešte PPP projekt na Slovensku nebol zrealizovaný. Napriek tomu to vyzerá tak, že sme schopní tu R1 odovzdať do roku 2010, ak teda prebehne ten výber tak ako by mal, lenže podstatná časť bez tých veľkých tunelov v diaľničnej sieti by mohla byť takisto urobená do toho roku 2010. My prispôsobujeme tomuto tempu nie preto, že rok 2010 sme si len tak vymysleli, my to potrebujeme dokončiť tie diaľnice kvôli ľuďom nie kvôli vláde alebo kvôli tomu aby sme niečo ukazovali opozícii. Pokiaľ ide o právnu stránku veci, samozrejme, že majú tí, čo nás chcú za každú cenu zabrzdiť - a tu o nič iné nejde, opozícii nejde o nič iné len zastaviť výstavbu diaľnic - majú argumenty právneho charakteru ale odpovedám na tieto argumenty veľmi jednoducho. Kto je na čele úradu pre verejné obstarávanie? Na čele úradu pre verejné obstarávanie je nominant Strany maďarskej koalície, opozičnej politickej strany. My sme sa vedenia úradu absolútne nedotkli a ani sa nemienime dotýkať. Ak teda má opozícia nejaké ťažkosti, môže využiť právne prostriedky, úrad pre verejné obstarávanie je tu, je v rukách opozície, môže konať. Čiže my budeme rešpektovať to čo hovoria relevantné orgány, súdy, úrad pre verejné obstarávanie, prípadne iné inštitúcie, ale nemôžme brať na zreteľ to, čo hovoria opoziční politici. Čiže, nechajme, nech kontrolujú, nech to preveria, či to tak je. Je dnes na stole nejaké rozhodnutie - lebo ja to tak zase nesledujem, dúfam, že mi rozumiete, mám milión iných vecí - je dnes na stole nejaké rozhodnutie, ktoré konštatuje, že ministerstvo dopravy pri snahách urýchliť výstavbu diaľnic porušilo zákon? Je také rozhodnutie nejaké? Nie je. Pokiaľ viem, tak nie je, ak je, tak ma opravte ak k takému niečomu došlo. Ak bude, tak dôjdite na tlačovú konferenciu, spýtajte sa, budem na to odpovedať, ale ja nie som vykladač. Ak je úrad pre verejné obstarávanie v rukách opozície, aká iná garancia má byť daná aby sme zabezpečili, že ten úrad sa bude správať vo vzťahu k vláde Slovenskej republiky objektívne. Mali by ste vidieť keby bola opačná situácia - prvé, čo urobili - si vymenili ľudí na úrade pre verejné obstarávanie v predchádzajúcej vláde. My sme to neurobili, rešpektujeme, že tam je niekto kto tam je nanominovaný na konkrétne obdobie a bude tam až dovtedy, kým mu neuplynie jeho funkčné obdobie predsedu úradu pre verejné obstarávanie. Hoci, keby sme chceli, pán redaktor, tak ho vymeníme za dve hodiny, ale neurobili sme to. Zmenou zákona prijmeme zákon v parlamente, zmenia sa podmienky, tak sa to vždycky bežne v minulosti robilo. Nerobíme to, budeme rešpektovať úrad pre verejné obstarávanie. Čiže takto skúste vnímať môj postoj k diaľniciam. Ja som za to aby sa stavalo čo najrýchlejšie, aby sa využívalo aj to, že sú miernejšie zimy, aby sme začali tie projekty ktoré sú obrovského rozsahu.
Peter Laufer, Reuters
Ja by som sa chcel spýtať k prebiehajúcej diskusii o tom, čo by malo alebo mohlo Slovensko brať do úvahy pri vyjednávaní konverzného kurzu pri vstupe do euro-zóny. Výskumy Národnej banky ukazujú prezentované pánom guvernérom, že vplyv posilňovania koruny na infláciu je relatívne malý, naproti tomu niektoré názory niektorých členov bankovej rady hovoria o tom, že ten kurz by mohol byť nástroj, ktorý by pomohol eliminovať niektoré inflačné riziká do budúcnosti a mal by brať do úvahy aj budúci vývoj ekonomiky. Prikláňate sa vy momentálne k niektorému z týchto názorov alebo aký je váš pohľad na to, čo by mohlo byť v rámci tej slovenskej pozície v tom vyjednávaní o kurze. Ďakujem.
Robert Fico, predseda vlády
Predpokladám, pán redaktor, že asi viete odhadnúť podľa orientácie vlády akým smerom by sme my chceli tlačiť ten kurz. Ale to nie je na našej vôli, najskôr sa musíme dostať k rozhodnutiu Európskej komisie a Európskej centrálnej banky o tom, že môžeme euro zaviesť a potom dôjde k vyjednávaniu. Ak teda som dobre informovaný, tak výsledok alebo to aký bude konverzný kurz je výsledkom vyjednávania, určitej dohody. Viem o týchto dvoch trendoch alebo tendenciách, ktoré sú v Národnej banke, že časť ľudí v Národnej banke by privítala keby ten kurz bol čo najnevýhodnejší pre slovenskú korunu a zase druhá strana tvrdí, že je lepšie, keď ten konverzný kurz sa bude pohybovať niekde na úrovni trhu. Ale ten trh je dnes veľmi zaujímavý pre Slovenskú republiku, nemám dnešné čísla, ale je to niekde určite na úrovni 32,80 alebo - dobre hovorím - 32,80 - 32,90 možno, ja neviem. Takže, by to bolo zaujímavé, ale nechajme to na vyjednávanie, nechcem robiť zase vyjadrenia, ktoré by boli predmetom špekulácie v tomto duchu. Ja len verím, že ten kurz bude taký, aby to viedlo k spokojnosti aj ľudí, samozrejme aby to bol kurz, ktorý nebude spôsobovať inflačné tlaky, pretože práve udržateľnosť vývoja inflácie je kritérium, na ktoré v súčasnosti hľadíme najviac. Ale celkovo prevláda optimizmus, aj preto lebo sme prijali neuveriteľné rozhodnutia v roku 2007, pokiaľ ide o úspory. Veď sme podľa všetkého znížili deficit nad plán asi o 0,4 percentuálneho bodu.
pán Vagovič, denník SME
Najprv by som sa chcel pridať ku kolegyni - ohradzujeme sa voči tým vašim vyjadreniam o prostitútkach, to je jedna vec. Druhá vec, pán premiér, vieme ako to bolo keď vypukla kauza Slovenského pozemkového fondu. Vieme, že pán Branislav Bríza v čase, keď ste vy tlačili na ministra Jureňu, aby ho odvolal, vieme, že pán Bríza nebol nielenže obvinený ani odsúdený, nebolo ešte ani trestné stíhanie začaté. Napriek tomu ste trvali na tom aby odišiel z funkcie, keďže to pán Jureňa neurobil odvolali ste jeho. Dnes je situácia taká, že pani Osuská je obvinená, čo je dosť významný posun od vtedy, je s pánom Brízom v podstate na jednej lodi. A vy hovoríte, že budete rešpektovať to, čo urobí pani ministerka Kramplová, že to je v jej rukách a platí prezumpcia neviny. Takže moja otázka je - prečo odrazu taká zmena prístupu a či je tam obava z možných nejakých odvetných krokov zo strany HZDS.
Robert Fico, predseda vlády
Pán redaktor, čo ešte viacej sme mali v tej kauze urobiť? Padol minister, znefunkčnili sme Slovenský pozemkový fond. Odišiel pán Bríza, zastavili sme reštitúcie - povedzte mi príklad, keď už tak strašne SME fandí tej opozícii, povedzte mi príklad kedy predchádzajúca vláda takto dôsledne vybavila nejakú kauzu. Včera som jasne povedal pani ministerke Kramplovej, že najvhodnejšie riešenie je postaviť mimo úrad, pretože ja rešpektujem prezumpciu neviny, rešpektujem.
pán Vagovič, denník SME
Čo to mimochodom znamená postaviť mimo úrad, to by ma tiež zaujímalo.
Robert Fico, predseda vlády
My sme to napríklad urobili - urobili sme to v prípade Správy štátnych hmotných rezerv, používam úmyselne tento ľudový výraz, to znamená jednoducho, že nebude vykonávať svoju funkciu až pokiaľ sa nerozhodne o vine alebo nevine a bude vykonávať túto funkciu niekto iný. Veď to je veľký spôsob akými sa dáva táto vec vyriešiť. Ministerka preberá plnú zodpovednosť za to, čo sa deje na Slovenskom pozemkovom fonde, pokiaľ ide o tieto akty. A pokiaľ sa pýtate, že prečo vtedy keď nebolo začaté trestné stíhanie - no dobre, ale veď sme mali informácie o tom, že je ohrozený obrovský majetok, tak sme museli v danej situácii konať. Teraz už ide iba o dôsledky, o dôsledky, pretože dnes na Slovenskom pozemkovom fonde nie je možné prijať žiadne rozhodnutie - ani sa neprimajú žiadne rozhodnutia lebo vláda zmrazila rozhodovací proces na Slovenskom pozemkovom fonde.
pán Vagovič, denník SME
Prenájmy sa môžu robiť, iba reštitúcií sa to týka.
Robert Fico, predseda vlády
No dobre, však ale prenájmy – to je bežná vec, veď to je – ale hovorím teraz o veľkých reštitučných kauzách. Preto teraz dochádza už iba k dôsledkom a ja musím rešpektovať takisto prezumpciu neviny. A čo keď zajtra – pretože v prípade kauzy a prípade Brízu a podpisovania bolo evidentné o čo ide – a čo keď zajtra sa zastaví to trestné stíhanie, pán redaktor, čo potom urobíme? Prečo nerešpektujeme, prečo nerobíme trošku rozdiel? Ja teraz nechránim pani Osuskú, mne to je v podstate jedno.
pán Vagovič, denník SME
Sú na jednej lodi – je evidentné podľa...
Robert Fico, predseda vlády
Ja neviem, ja som nevidel obvinenia. Na jednej lodi asi nebudú z hľadiska charakteru závažnosti. Ja neviem, kto je z čoho obvinený, naozaj som to nepozeral.
pán Vagovič, denník SME
V tej istej veci sú obvinení.
Robert Fico, predseda vlády
Neviem, asi ťažko, veď pani Osuská nepodpisovala zmluvy.
pán Vagovič, denník SME
Generovala podklady.
Robert Fico, predseda vlády
Asi nemôže byť z toho istého – nemôže byť z toho istého obvinená, ako pán Bríza. Čiže ja musím rešpektovať rozdiel medzi obvinením a právoplatným odsúdením a nikoho tým nechránim, nikoho. Veď Slovenský pozemkový fond – už som to niekoľkokrát povedal – je ako keď sa bojovému útvaru stratí bojová zástava – nemôže nič robiť. Čo viacej ešte máme ešte urobiť? Čo ešte chcete, akú krv? Čo ešte máme urobiť?
pán Vagovič, denník SME
Podľa vás to nie je dvojaký meter?
Robert Fico, predseda vlády
Nie je to dvojaký meter, nie je to podľa mňa dvojaký meter, pretože je tam teda samozrejme trestnoprávna zodpovednosť a nech to orgány činné v trestnom konaní zhodnotia. Ale už prestaňte vypisovať do novín – voči niekomu začnú trestné stíhanie a hneď ho najradšej by ste chceli popraviť. To je začatie trestného stíhania, takých trestných stíhaní sú tu tisíce – a potom sa to jednoducho zmení, sa zastaví trestné stíhanie, ale potom už nenapíšete, že ospravedlňujeme sa, lebo tohto človeka sme pranierovali dva roky, že bol trestne stíhaný, keď ho niekto oslobodí alebo zastaví trestné stíhanie prokurátor. Je to v rukách ministerky Kramplovej, choďte za ministerkou Kramplovou, pýtajte sa jej čo chce ďalej robiť, pokiaľ ide o toto postavenie. Ja som jej odporúčanie dal, ja neviem s pani Osuskou hýbať, ona nie je v mojej kompetencii, to je vec ministerky. Ja sa nevyhováram pritom, veď keby to bola iná kauza, vy si fakt myslíte, že by som mal problém povedať Kramplovej – pani ministerka, buď odvoláte tú ženu alebo vás odvolám z funkcie – to si myslíte, že mám s týmto problém?
pán Vagovič, denník SME
No urobili ste to pri pánovi Jureňovi predsa.
Robert Fico, predseda vlády
Ale veď bola úplne iná situácia, kedy išlo o obrovské škody, ktoré boli spôsobované na majetkoch – bola úplne iná, toto sú dôsledky. Čakali ste vôbec, že takto ďaleko dôjde kauza Slovenského pozemkového fondu? Všetci ste sa tešili, že to budeme zametať pod koberec. Aký je tam rozdiel? Namiesto toho, aby ste napísali, že ako ďaleko sa zašlo v kauze Slovenského pozemkového fondu, tak zase vymýšľate kauzy len aby teda bol nejaký rozpor. Pán kolega, trvám na tej prostitútke a dajte to na prvú stranu, ale trvám na tom predovšetkým, pokiaľ ide o denník Sme, lebo to, čo vy robíte vo vašom denníku – vy už nie ste opozičný, vy ste absolútne protivládny denník. A to, čo píšete – aké nezmysly, aké klamstvá sa vo vašom denníku pravidelne objavujú, to už jednoducho nemá konca kraja. A trvám na tom - a tak, ako vy dokážete napísať čokoľvek na adresu vlády a ministrov, ja mám právo - a dám vám k tomu aj rozhodnutie Európskeho súdu pre ľudské práva – povedať svoj názor na médium, ak som presvedčený o tom, že píše klamstvá a podvody - a denník Sme to teda robí veľmi, veľmi často a veľmi pravidelne. Okrem toho cez kopirák máte s denníkom Pravda aj titulky, tak asi neviem či sa stretávate ráno – si asi hovoríte navzájom, že čo a ako. A budem to hovoriť stále – TA3, denník Sme a denník Pravda - za to, čo vyviedli v súvislosti s analýzou ministerky práce a sociálnych vecí – je to len a len preto, lebo beriete peniaze od dôchodkových správcovských spoločností – alebo brali ste na reklamy a teraz samozrejme sa držíte starého hesla – koho chlieb ješ, toho pieseň spievaj. A bez akéhokoľvek zaváhania budem tieto veci robiť, my sa nenecháme popľúvať médiami len preto, lebo si myslíte, že môžete si dovoliť čokoľvek čo chcete. Všetci tvrdíte, že na Slovensku je ohrozená sloboda tlače – žiadna sloboda tlače nie je ohrozená. Viete, čo je ohrozené? Pluralita názorov – si prečítajte vaše noviny, aká tam je pluralita názorov. To je tak jednofarebné, že komunistická Pravda nebola taká neobjektívna, ako ste vy v tej situácii, pokiaľ ide o útoky na vládu Slovenskej republiky a opäť to hovorím s plnou vážnosťou. Takže ak je niečo ohrozené, je ohrozená pluralita názorov, aj preto treba prijať nový tlačový zákon na Slovensku, a budeme trvať na prísnom tlačovom zákone, pretože to, čo si niektoré médiá dovoľujú vo vzťahu k vláde je abso
